Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 17 березня 2026 року
у справі № 274/301/15-к[1]
Кримінальна юрисдикція
Щодо правомірності проведення обшуку транспортного засобу, який знаходиться в гаражі з відкритими воротами
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано.
Апеляційний суд ухвалою вирок суду першої інстанції залишив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Апеляційний суд не здійснив належної перевірки доводів скарги прокурора в цій частині та, як результат, не провів належного аналізу відеозапису цієї слідчої дії, який міститься в матеріалах провадження, згідно з яким гаражні ворота повністю відкриті.
Із матеріалів кримінального провадження убачається, що було проведено саме обшук транспортного засобу, за результатами чого складено відповідний протокол уповноваженою на те особою. Дозвіл на проведення вказаної слідчої дії було санкціоновано ухвалою слідчого судді.
Тому, на думку колегії суддів, рішення апеляційного суду про визнання цього доказу недопустимим є поспішним.
ВИСНОВКИ: за обставин цього кримінального провадження саме перебування транспортного засобу під час його обшуку в гаражі не підтверджує автоматично факту несанкціонованого проникнення до іншого володіння особи. При цьому доречно наголосити на тому, що до безпосереднього проведення обшуку транспортного засобу були відсутні підстави вважати, що автомобіль перебуватиме саме в гаражі.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок проведення обшуку, вимоги до слідчих дій, законність обшуку
