Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 квітня 2026 року
у справі № 522/13795/22
Кримінальна юрисдикція
Щодо допустимості результатів слідчого експерименту за умови його повної відеофіксації у разі участі близьких родичів потерпілої як понятих
Фабула справи: вироком суду першої інстанції, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_6 зазначає, що у ході слідчого експерименту брали участь як поняті близькі родичі потерпілої. Вказане є грубим порушенням КПК України і зумовлює недопустимість даних, отриманих за результатом проведених слідчих дій.
Правова позиція Верховного Суду: ч. 7 ст. 223 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов'язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред'явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов'язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.
Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.
Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.
Тож, відповідно до положень чинного КПК України вирізняється два основних способи забезпечення достовірності результатів певної слідчої (розшукової) дії: 1) безперервний відеозапис ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії; 2) залучення понятих.
Проаналізувавши матеріали цього кримінального провадження, колегія суддів наголошує, що слідчі експерименти були проведені з використанням відеофіксації, записи якої є додатками до протоколів цих слідчих дій, що узгоджується з наведеними нормами закону та повністю забезпечує достовірність проведення згаданих слідчих дій.
Висновки: з огляду на повну відеофіксацію зазначених слідчих дій, навіть за умови, що поняті були близькими родичами потерпілої, на що посилається засуджений у своїй касаційній скарзі, вказане не може вплинути на зміст і допустимість даних, отриманих за результатами проведення слідчих експериментів.
Ключові слова: огляд місця події, стандарти доказування, поза розумним сумнівом, допустимість доказів, забезпечення перекладача
