Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 04 червня 2025 року
у справі № 686/20198/22[1]
Кримінальна юрисдикція
Щодо процесуального приводу для проведення експертизи
ФАБУЛА СПРАВИ
Суд першої інстанції вироком визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, і призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна, крім житла.
Апеляційний суд ухвалою вирок стосовно ОСОБА_7 залишив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Суд зазначає, що постанова слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК і містить усі обов'язкові дані, які б забезпечували її виконання в порядку належної правової процедури.
Деякі неточності в її оформленні жодним чином не позначилися на допустимості відомостей, викладених у висновку експерта, який був складений за результатом виконання постанови. У свою чергу захист у касаційній скарзі не обґрунтував протилежного.
Більше того, у супровідному листі, з яким було направлено матеріали про призначення експертизи на виконання, указано, що експертизу доручено НДЕКЦ, тому слідчий визначив установу, якій доручено провести експертизу. Визначення конкретного експерта, який буде її виконувати, за обставин цієї справи, має організаційний, а не процесуальний порядок і перебуває в межах повноваження директора НДЕКЦ чи керівників структурних підрозділів цього центру, а не слідчого.
Захист указує, що на супровідному, за яким було направлено матеріали про призначення експертизи, вказано вихідний номер № 10987/121/119/02 від 11 серпня 2022 року, тоді як, надсилаючи висновок експерта до слідчого органу, експертна установа зазначила, що направляє матеріали експертизи на виконання вихідного номера № 10978/121/119/02 від 12 серпня 2022 року, що, на думку захисту, ставить під сумнів надходження тієї психотропної речовини, експертизу якої було призначено.
Крім того, як у вступній, так і в дослідницькій частинах висновку експерта міститься досить детальний опис упаковки та наданої на дослідження речовини. Цей опис повністю відповідає як способу і реквізитам упаковки речовини, вилученої в ОСОБА_7 та запакованої після її вилучення в ході його затримання, так і всім видовим ознакам самої речовини.
ВИСНОВКИ: процесуальним приводом для проведення експертизи є постанова, а не супровідний лист.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок проведення експертизи, слідчі дії, підстави судової експертизи
