Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 06 травня 2026 року
у справі № 296/9988/24
Кримінальна юрисдикція
Щодо процесуальних наслідків відсутності одного із речових доказів (гістологічного матеріалу), з яким вже було проведено ряд експертиз
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком районного суду міста ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
Апеляційний суд ухвалою залишив без змін вирок районного суду міста.
ОЦІНКА СУДУ
Колегія суддів уважає необґрунтованими твердження захисника про те, що не проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи гістологічних зразків потерпілого ОСОБА_9 , які були втрачені органом досудового розслідування, свідчить про порушення права обвинуваченого на захист, виходячи з такого.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою районного суду, за клопотанням адвоката ОСОБА_6, була призначена повторна комісійна судово-медична експертиза з метою підтвердження причини смерті ОСОБА_9, проведення якою було доручено обласному бюро судово-медичної експертизи.
Однак, у зв`язку з неможливістю через об'єктивні причини виконати клопотання експерта щодо надання гістологічного матеріалу через його втрату органом досудового розслідування, та відсутності оригіналів достовірних результатів дослідження крові ОСОБА_9 на якісний та кількісний вміст наркотичних речовин, у зв`язку зі спливом терміну зберігання, ухвала суду про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи була повернута без виконання.
З огляду на наведене, Верховний Суд уважає правильним твердження апеляційного суду, що право обвинуваченого ОСОБА_8 на захист порушено не було, враховуючи, що повторна експертиза гістологічних зразків потерпілого ОСОБА_9 за клопотанням сторони захисту була призначена, однак не була проведена з об`єктивних причин.
Разом з тим Суд наголошує, що втрата гістологічних зразків потерпілого ОСОБА_9 відбулась після 22 лютого 2022 року, тобто після повномасштабного вторгнення рф на територію України, а тому така позиція захисника щодо порушення права на захист ОСОБА_8 не спростовує висновків попередніх експертиз, якими вже було встановлено причину смерті ОСОБА_9.
ВИСНОВКИ: відсутність одного із речових доказів (гістологічного матеріалу), з яким вже було проведено ряд експертиз, результати яких містяться у матеріалах кримінального провадження, для проведення повторної експертизи - є підставою для притягнення до відповідальності службових осіб, які відповідали за їх зберігання, а не скасування вироку суд.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: перегляд вироку, засади кримінального провадження, втрата речового доказу
