Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 27 квітня 2026 року
у справі № 715/595/23[2]
Кримінальна юрисдикція
Щодо переліку дій, які б характеризували особливу жорстокість у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України
ФАБУЛА СПРАВИ
Суд першої інстанції визнав винуватим та засудив:
ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі: за частинами 2, 3 ст. 27 пунктами 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК - на строк 15 років з конфіскацією майна, крім житла; ч. 4 ст. 185 цього Кодексу - на строк 7 років; ч. 1 ст. 263 КК - на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, крім житла;
ОСОБА_8 до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 27 пунктами 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК - на строк 15 років із конфіскацією майна, крім житла; ч. 4 ст. 185 цього Кодексу - на строк 7 років; ч. 2 ст. 289 КК - на строк 7 років з конфіскацією майна, крім житла; у виді обмеження волі за ч. 3 ст. 357 цього Кодексу - на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, крім житла;
ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі за ч. 5 ст. 27 пунктами 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК на строк 14 років з конфіскацією майна, крім житла.
Суд частково задовольнив цивільний позов ОСОБА_13 та ОСОБА_14, стягнув: із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 з кожного по 5600 грн на відшкодування вартості викраденого майна; з ОСОБА_7, ОСОБА_6 й ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 з кожного по 6066,66 грн витрат на поховання; по 2420,54 грн витрат на придбання ліків для лікування психічного захворювання, по 15 141 грн витрат на правничу допомогу та по 300 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Апеляційний суд ухвалою вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Під час кваліфікації умисного вбивства за ознакою вчинення його з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК) необхідно мати на увазі, що законом особлива жорстокість пов'язується зі способом позбавлення людини життя та з іншими обставинами, які свідчать про проявлення винуватим особливої жорстокості.
До особливо жорстоких можуть бути віднесені випадки, коли винуватий, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (наприклад, шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.
ВИСНОВКИ: вичерпний перелік дій, які б характеризували особливу жорстокість у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 115 КК, неможливо сформувати, а тому необхідно виходити з конкретних обставин справи, способу і характеру позбавлення потерпілого життя.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти життя, кваліфіковане вбивство, спосіб вбивства
