На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

137 031 487

Судові рішення

29 687

Прецеденти ВС

5 443

Прецеденти ЄСПЛ

547 459

Нормативні акти

33 590 111

Судові засідання

60 903 816

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 серпня 2025 року у справі № 740/2968/16-к[2]

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 серпня 2025 року у справі № 740/2968/16-к[2]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 740/2968/16-к[2]
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 05 серпня 2025 року

у справі № 740/2968/16-к[2]

Кримінальна юрисдикція

Щодо повноважень слідчого (групи слідчих) у разі об'єднання кримінального провадження з іншим

ФАБУЛА СПРАВИ

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 368 КК у зв`язку з недоведеністю, що у його діянні є склад кримінального правопорушення.

Справа переглядалась судами неодноразово.

За результатами нового апеляційного перегляду, апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції і ухвалив новий вирок, яким засудив ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України на строк 3 роки та з конфіскацією майна. На підставі ст. 54 КК позбавив ОСОБА_7 спеціального звання «майор поліції».

ОЦІНКА СУДУ

Як встановлено, проведення досудового розслідування в об'єднаному провадженні доручено начальнику слідчого відділу ОСОБА_11. Фактично досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснювалося начальником слідчого відділу ОСОБА_11 та слідчим ОСОБА_12, який був раніше визначений слідчим у кримінальному провадженні відповідно до положень статей 37, 39 КПК.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини, зокрема і в разі реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Таких порушень прав і свобод людини, які би могли поставити під сумнів допустимість доказів зібраних у кримінальному провадженні, при перегляді судового рішення Судом встановлено не було.

ВИСНОВКИ: нормами кримінального процесуального закону не передбачено необхідності повторного призначення слідчого (групи слідчих) чи доручення на проведення досудового розслідування конкретному слідчому в об'єднаному кримінальному провадженні, як і не містить норми, що визначений в окремому провадженні слідчий втрачає свої повноваження у разі об'єднання цього кримінального провадження з іншим.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: повноваження органу досудового розслідування, межі повноважень слідчого, об'єднання матеріалів досудового розслідування

Інші прецеденти в категорії "Допустимість доказів"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 жовтня 2026 року у справі № 760/12903/22
Щодо процесуальних наслідків недотримання вимог дистанційного судового провадження під час допиту потерпілої за відсутності її зображення
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 липня 2026 року у справі № 344/6474/22
Щодо допустимості показань свідка, допитаного в порядку ст. 225 КПК України, якщо сторона захисту не скористалася можливістю взяти участь у такому допиті
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 червня 2026 року у справі № 944/5639/20[1]
Щодо наслідків проведення особистого обшуку затриманої особи за присутності деяких осіб протилежної статі
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 липня 2026 року у справі № 591/5513/16-к[1]
Щодо наслідків недотримання територіальної юрисдикції слідчого судді під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 липня 2026 року у справі № 591/5513/16-к
Щодо відсутності автоматичної недопустимості доказів у разі, якщо орган розслідування здійснює слідчі дії, прямо передбачені КПК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 червня 2026 року у справі № 354/924/23[1]
Щодо права слідчого чи прокурора на проведення відеофіксації огляду місця події
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 червня 2026 року у справі № 143/612/24
Щодо допустимості як доказів протоколу отримання біологічних зразків для проведення експертизи та висновку експерта при встановленні стану алкогольного сп'яніння водія
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 травня 2026 року у справі № 638/6560/21
Щодо допустимості як доказу висновку експерта, проведеного на підставі постанови слідчого
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2026 року у справі № 591/3720/24
Щодо допустимості як доказу відеозапису інтерв’ю з військовополоненим
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 травня 2026 року у справі № 127/28878/24
Щодо допустимості як доказу протоколу огляду місця ДТП
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}