На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 750 455

Судові рішення

28 737

Прецеденти ВС

4 765

Прецеденти ЄСПЛ

544 241

Нормативні акти

31 143 929

Судові засідання

53 679 912

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 жовтня 2025 року у справі № 707/2235/21[1]

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 жовтня 2025 року у справі № 707/2235/21[1]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 707/2235/21[1]
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 14 жовтня 2025 року

у справі № 707/2235/21[1]

Кримінальна юрисдикція

Щодо пропаганди як об'єктивної сторони кримінального правопорушення за ст. 436-1 КК України

Фабула справи: вироком, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 436-1 КК України за поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Мотивація касаційної скарги: засуджений вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого злочину, адже стороною обвинувачення не доведено наявності в його діях пропаганди, що утворює об'єктивну сторону кримінального правопорушення за ст. 436-1 КК України, або умислу здійснити таку пропаганду.

Правова позиція Верховного Суду: у ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки"визначено, що виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено. Як наслідок, законодавець передбачив кримінальну відповідальність у ст. 436-1 КК України за порушення означеної заборони.

Об`єктивна сторона цього злочину може бути вчинена у одній з таких форм: 1) виготовлення, 2) поширення, 3) публічне використання символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, 4) публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України.

У цьому провадженні засуджений поширював протягом тривалого часу на своїй сторінці в соціальній мережі зображення державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР), атрибутики з відтворенням серпа та молота, п'ятикутної зірки, іншої символіки комуністичної партії, зображення осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії тощо. Хоча серед поширених ним зображень трапилась листівка із зображенням дівчини-українки, суд констатує, що низка інших зображень вочевидь є поширенням символіки комуністичного режиму, що обґрунтовано було враховано судами попередніх інстанцій.

Йдеться про зображення лідерів комуністичного режиму (наприклад, зображення Сталіна із цитатою про те, хто насправді є ворогами народу), зображення серпа та молота, низки інших зображень із символами комуністичного режиму, які містяться в матеріалах провадження і які суд не вбачає за доцільне далі перераховувати, оскільки є судом права, а не факту і може констатувати, що суди попередніх інстанцій належним чином дослідили і правильно констатували факт поширення комуністичної символіки засудженим.

Суд вважає, що діяння з виготовлення, поширення і публічного використання вочевидь є тісно пов`язаними із явищем пропаганди, оскільки зміст пропаганди й полягає у поширенні інформації, ідей, поглядів чи фактів для привернення до них уваги, впливу на громадську думку, демонстрації певних поглядів та ідей.

У ст. 1 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки" визначено, що пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів - це:

  1. публічне заперечення злочинного характеру комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років в Україні, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму,
  2. поширення інформації, спрямованої на виправдання злочинного характеру комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, діяльності радянських органів державної безпеки, встановлення радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях,
  3. переслідування борців за незалежність України у XX столітті,
  4. виготовлення та/або поширення, а також публічне використання продукції, що містить символіку комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Висновки: всі форми злочину, передбаченого ст. 436-1 КК України (виготовлення, поширення, публічне використання, публічне виконання) самі по собі є проявом пропаганди. Тож сам факт доведення умисного вчинення особою вищевказаних дій є достатнім для констатації наявності у її діях як ознак об'єктивної сторони, так і ознак суб'єктивної сторони цього злочину.

Ключові слова: доведення складу злочину, публічне використання символіки комунізму, свобода вираження, порушення абсолютних прав

Інші прецеденти в категорії "Злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 лютого 2026 року у справі № 161/9349/23
Щодо відсутності такої обов'язкової умови для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 436-2 КК України як розповсюдження інформації саме невизначеному колу осіб
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 січня 2026 року у справі № 646/7075/24
Щодо обставин, які не є підставою для застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 жовтня 2025 року у справі № 639/1077/23
Щодо віднесення соціальних мереж та платформи «Facebook», «YouTube» до кваліфікуючої ознаки “використання ЗМІ” при кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 436-1 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 жовтня 2025 року у справі № 707/2235/21
Щодо відповідності криміналізації дій, передбачених ст. 436-1 КК України, праву на свободу вираження поглядів
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 травня 2025 року у справі № 755/11035/16-к
Щодо відмінності відповідальності держави за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, від відповідальності особи, визнаної безпосередньо винною у вчиненні кримінального правопорушення
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 червня 2025 року у справі № 487/2802/22
Щодо допустимості як доказу повідомлення військового коменданта оборони міста стосовно розміщення на території військовослужбовців ЗСУ
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 грудня 2024 року у справі № 127/8593/22[1]
Щодо дії в часі Закону України № 2110-ІХ від 16.03.2022
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 липня 2024 року у справі № 495/6756/23
Щодо призначення покарання за наявності обставин, що пом’якшують покарання (ст. 69-1 КК України)
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 листопада 2022 року у справі № 461/3019/22
Щодо порядку затвердження судом угоди про визнання винуватості
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 листопада 2023 року у справі № 149/2976/22
Щодо відсутності підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення кримінальних правопорушень під час дії воєнного стану
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}