На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 103 509

Судові рішення

29 316

Прецеденти ВС

5 060

Прецеденти ЄСПЛ

546 112

Нормативні акти

32 467 390

Судові засідання

56 986 274

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 листопада 2025 року у справі № 460/5251/24[3]

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 листопада 2025 року у справі № 460/5251/24[3]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 460/5251/24[3]
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 14 листопада 2025 року

у справі № 460/5251/24[3]

Адміністративна юрисдикція

Щодо призову на військову службу внаслідок мобілізації на особливий період громадян призовного віку (до 27 років)

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, Військової частини НОМЕР_1, у якому просив визнати незаконними та скасувати:

  1. наказ про призов (прийняття) його на військову службу від 09.05.2024;
  2. наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування на посаду солдата ОСОБА_1 .

На обґрунтування заявлених вимог позивач стверджує, що 07.05.2024 його незаконно затримали прикордонники та примусово доставили до РТЦК для уточнення облікових даних і відправили на проходження військово-лікарської комісії (далі також - ВЛК). На його думку, огляд провели формально й упереджено. ОСОБА_1 наголошує, що у 23 роки не підлягає мобілізації, а дії ТЦК неодноразово оскаржував, зокрема, повідомляв поліцію та подавав заяву про кримінальне правопорушення. Вважає свій призов на військову службу протиправним. У зв`язку із цим, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний адміністративний суд постановою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОЦІНКА СУДУ

На момент мобілізації ОСОБА_1 (7-10 травня 2024 року) стаття 23 Закону № 3543-XII не визначала вік (до 25 років) як підставу не призивати громадянина України на військову службу

18 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року № 3633-ІХ. Цим Законом внесенні суттєві зміни та доповнення, зокрема до Закону про мобілізацію та Закону про військову службу. Передусім, було змінено граничний призовний вік - з 27 до 25 років (пункт 1 частини першої статті 37 Закону № 2232-ХІІ у редакції Закону № 3633-ІХ).

Також Законом № 3633-ІХ було розширено та уточнено підстави для надання відстрочки.

Зокрема, частини п`ята та шоста статті 23 Закону № 3543-XII (у редакції Закону № 3633-ІХ), передбачили, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації до досягнення 25-річного віку військовозобов'язані, які пройшли базову загальновійськову підготовку (БЗВП) відповідно до статті 10-1 Закону про військову службу чи базову військову службу (БВС) такі особи можуть бути призвані до військової служби під час мобілізації лише за їхньою згодою, та військовозобов`язані з числа громадян, які проходили військову службу та були звільнені зі служби у запас у зв`язку із звільненням з полону

До 18.05.2025 віковий критерій (25 років) застосовується виключно до призовників, а інші категорії військовозобов'язаних до 25 років (зокрема, зараховані в запас за результатами ВЛК) підлягали призову на військову службу під час мобілізації.

З 18.05.2025 віковий критерій у 25 років застосовується виключно до призовників та осіб, які стали військовозобов`язаним у зв`язку з проходженням базової загальновійськової підготовки (БЗВП) чи базової військової служби (БВС), і громадян, які проходили військову службу та були звільнені зі служби у запас у зв`язку із звільненням з полону.

Таким чином, віковий критерій у 25 років застосовується лише до призовників, а не до військовозобов'язаних у запасі. Отже, позивач, будучи військовозобов`язаним та визнаним придатним, правомірно підлягав мобілізації, незалежно від того, що на момент призову йому не виповнилося 25 років.

ВИСНОВКИ: у період з 24 лютого 2022 року (дати введення воєнного стану) до 18 травня 2024 року (дати набрання чинності Законом № 3633-ІХ) існувала правова нерівність, внаслідок якої громадяни призовного віку (до 27 років), які були визнані непридатними до військової служби у мирний час, обмежено придатними у воєнний час, з огляду на що включалися до військового обліку військовозобов'язаних, підлягали призову на військову службу внаслідок мобілізації на особливий період, якщо за результатом повторного проходження огляду ВЛК визнавалися придатними до військової служби та не мали інших підстав для відстрочки чи бронювання. У вказаний період законодавством не визначалося такої підстави для отримання відстрочки для військовозобов`язаних (резервістів), як недосягнення граничного призовного віку.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура мобілізації, правовий статус призовника, правовий статус військовослужбовця

Інші прецеденти в категорії "Публічна служба. Народні депутати"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 380/11180/23
Щодо відсутності у Пенсійного фонду України обов’язку перевести працівника припиненого Фонду соціального страхування України на посаду державної служби
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 серпня 2026 року у справі № 420/21167/25
Щодо початку перебігу строку звернення військовослужбовця до суду з позовом про стягнення грошового забезпечення у разі звільненні з військової служби
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 серпня 2026 року у справі № 420/31318/23
Щодо права осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які проходили службу в органах пробації, на додаткову винагороду згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 до і після 08.07.2026
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 09 липня 2026 року у справі № 990/156/23
Щодо неможливості поновлення раніше звільненого члена ВРП разі призначення призначення іншої особи на цю посаду
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 09 липня 2026 року у справі № 990/156/23[1]
Щодо правової природи середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недопуску до виконання повноваження
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 червня 2026 року у справі № 580/1002/26
Щодо протиправності застосування понижуючих коефіцієнтів до пенсій осіб, звільнених з військової служби
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 червня 2026 року у справі № 640/27112/20
Щодо неправомірності виключення військовослужбовця Служби безпеки України зі списків особового складу до закінчення перебування його на лікарняному
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 червня 2026 року у справі № 640/27112/20[1]
Щодо неправомірності виключення військовослужбовця Служби безпеки України зі списків особового складу до закінчення перебування його на лікарняному
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 червня 2026 року у справі № 240/25473/24
Щодо недопустимості перегляду та зменшення раніше призначеної пенсії державного службовця на підставі нового порядку визначення складових заробітної плати
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 червня 2026 року у справі № 620/10029/24
Щодо умов реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» …
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}