Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 березня 2026 року
у справі № 335/6584/22
Кримінальна юрисдикція
Щодо відсутності порушення права на захист у разі висловлення головуючим під час судових дебатів зауваження обвинуваченому, який повторно озвучував ті самі тези та цитував норми закону
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК, та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 4 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна.Зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання час перебування його під вартою у якості запобіжного заходу, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково, вирок суду першої інстанції змінено, виключено посилання на наявність у останнього судимостей за вироками суду щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено відраховувати з 02 липня 2025 року, зараховано у строк відбування покарання перебування останнього під вартою з 17 серпня 2022 року по 01 липня 2025 року, в решті вирок залишено без змін.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок суду першої інстанції залишено без задоволення.
ОЦІНКА СУДУ
Судові дебати є етапом судового розгляду, в якому учасники судового провадження підводять підсумок з'ясування обставин кримінального провадження, дають оцінку дослідженим у судовому засіданні доказів, обґрунтовують свою правову позицію з урахуванням здійснюваних ними кримінально-процесуальних функцій.
У судових дебатах реалізується право учасників судового провадження на виступ із промовою, в якій промовці оцінюють обставини, установлені під час кримінального провадження, та досліджені докази, обґрунтовують свої висновки з питань, що підлягають вирішенню судом під час постановлення судового рішення, висловлюються з метою повно і обґрунтовано представити перед судом свою процесуальну позицію. Такі промови учасників судового розгляду сприяють доведенню перед судом переконливості відповідних правових позицій та втілюють собою приписи статей 22, 26, 94 КПК, у той же час свій висновок про доведеність чи недоведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення суд робить зважаючи на процесуальні позиції в промовах на підставі обґрунтовано з`ясованих обставин, що підтверджені фактичними даними з належних і допустимих процесуальних джерел доказів, оцінених за правилами ст. 94 КПК.
Для забезпечення права мати достатній час та можливості для підготовки до захисту необхідно враховувати низку умов, зокрема: характер справи, її складність, стадію, на якій знаходиться кримінальне провадження, завантаженість захисників, дотримання чіткого балансу між забезпеченням права, гарантованого ст. 6(3)b Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у частині достатності часу, розумними строками провадження (ст. 6 (1) цієї Конвенції) та інші.
За приписами ч. 6 ст. 364 КПК, суд не має права обмежувати тривалість судових дебатів певним часом. Водночас суть судових дебатів не зводиться лише до промов учасників судового провадження. Судові дебати охоплюють й діяльність головуючого з організації їх проведення, керівництва ними, а також з контролю за порядком виступів учасників судового провадження та, до певної міри, за змістом їх промов. Головуючий має право зупинити виступ учасника дебатів, якщо він після зауваження повторно вийшов за межі кримінального провадження, що здійснюється, чи повторно допустив висловлювання образливого або непристойного характеру, і надати слово іншому учаснику дебатів.
ВИСНОВКИ: вивченням відеозапису судового засідання колегія суддів касаційного суду встановила, що під час виступу в судових дебатах обвинуваченого головуюча колегії суддів апеляційного суду декілька разів просила його не цитувати норми закону та повторно не озвучувати тези, які уже були озвучені, чи посилання на джерела права, якими він користувався, оскільки це свідчить про зловживання правами, після чого обвинувачений продовжив свій виступ і закінчив свою промову словами «моя доповідь закінчена» (дослівно). Доповідач оголосила, що текст промови буде долучений до матеріалів справи й надала право виступу захиснику та прокурору. Після чого було надано обвинуваченому останнє слово. Також суд долучив до матеріалів кримінального провадження його письмову промову.
Колегія суддів Верховного Суду доходить переконання, що висловлення головуючою під час дебатів зауваження не свідчить про будь-які обмеження його прав, оскільки такі дії головуючої були спрямовані виключно на виконання приписів ч. 1 ст. 321 КПК, за якими головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Забезпечення порядку проведення дебатів в такий спосіб жодним чином не вплинуло на реалізацію засудженим права на виступу дебатах права на захист.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: законна процедура, процедура судового розгляду, засади кримінального провадження
