Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 14 липня 2021 року
у справі № 750/2316/19
Цивільна юрисдикція
Щодо розписки, яка підтверджує факт отримання коштів у борг за договором позики
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Рішенням суду першої інстанції у позові відмовлено.
Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
ОЦІНКА СУДУ
У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.
Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незважаючи на найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.
Таким чином, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Суд першої інстанції дійшовши висновку про відмову в позові, виходив з того, що позивач не довів факт укладення сторонами договору позики, оскільки розписка від 07 травня 2018 не може вважатися борговим документом, тому що не містить умов зобов'язального характеру для ОСОБА_2 у частині повернення будь-яких грошових коштів ОСОБА_1; запис про те, що «дана росписка повертається ОСОБА_2 при поверненні сорока восьми тисяч доларів США» не підтверджує його обов'язку повернути кошти.
У справі, що переглядається судом касаційної інстанції, сторони домовилися, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1, 48 000,00 дол. США для спільного вирощування соняшнику на полі 7/2 в с. Івашківка. Сторони дійшли згоди, що: «Ці кошти направляються на витрати по вирощуванню, збиранню, доробці, оренди техніки, майна, землі та інших складових на цій площі. Прибуток на цьому полі розподіляється пропорційно вкладеним коштам та іншим понесеним витратам. У разі форс-мажору сторони спільно вишукують вихід на протязі наступного року». У розписці зазначено: «Дана розписка повертається ОСОБА_2 при поверненні сорока восьми тисяч доларів США».
Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що зміст розписки не підтверджує, що між сторонами виникли відносини з договору позики.
ВИСНОВКИ: факт отримання коштів у борг за договором позики підтверджує не будь-яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можна встановити, що відбулася передача певної суми від позичальника до позикодавця саме за таким договором.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: відносини позики, зміст розписки, боргові документи
