На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 435 769

Судові рішення

29 577

Прецеденти ВС

5 304

Прецеденти ЄСПЛ

547 136

Нормативні акти

33 240 303

Судові засідання

59 759 692

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 757/38615/24-ц

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 757/38615/24-ц

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 757/38615/24-ц
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 06 травня 2026 року

у справі № 757/38615/24-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «НТ Аденіум» про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2, як третьої особи з самостійними вимогами, надійшла позовна заява до ОСОБА_3, ТОВ «НТ Аденіум» про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у вказаній справі.

Ухвалою суду першої інстанції відмовлено у прийнятті позовної заяви та вступі у справу третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «НТ Аденіум» про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у справі № 757/38615/24-ц.

Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката на ухвалу суду першої інстанції повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті позовної заяви та вступі у справу третьої особи із самостійними вимогами у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе лише разом з рішенням суду по суті спору.

ОЦІНКА СУДУ

За статтею 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина третя статті 193 ЦПК України).

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частини третя статті 194 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Про повернення зустрічної позовної заяви ухвалою суду внаслідок порушення вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу зазначено у частині третій статті 194 ЦПК України. При цьому визначено, що копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Процесуальним законом визначено уніфікований, єдиний підхід при застосуванні наслідків подання позовної заяви (первісної, зустрічної, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), яка подана без додержання вимог, що визначені ЦПК України. Таким чином, існує необхідність і у застосуванні єдиного підходу при реалізації учасниками справи права на апеляційне оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви (первісної, зустрічної, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору).

У пункті 15.10 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

ВИСНОВКИ: виходячи зі змісту положень частини третьої статті 194, пункту 15.10 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ухвала про відмову у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (про відмову у прийнятті позову та у вступі третьої особи у справу), підлягає апеляційному оскарженню відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: предмет апеляційного оскарження, правовий статус третіх осіб, право на перегляд судових рішень

Інші прецеденти в категорії "Апеляційне, касаційне оскарження_ЦП"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 947/15244/23
Щодо апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в прийнятті до провадження клопотання про скасування заходів забезпечення позову, постановленої після набрання законної сили рішенням
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 липня 2026 року у справі № 305/29/24
Щодо вирішення судом питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2026 року у справі № 274/7800/25
Щодо неможливості застосування процесуально-правових наслідків непідписання процесуального документа у разі проставлення у ньому підпису
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 вересня 2026 року у справі № 278/5934/24
Щодо відсутності безумовної підстави для касаційного розгляду справи про позбавлення батьківських прав з повідомленням учасників у зв’язку з обов’язковою участю прокурора
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 вересня 2026 року у справі № 494/2663/25
Щодо ухвал суду, які підлягають перегляду в апеляційному порядку
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 серпня 2026 року у справі № 199/13500/25
Щодо способів надсилання судового рішення та належного підтвердження його вручення
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 червня 2026 року у справі № 705/3924/24
Щодо права інших стягувачів аліментів брати участь у новій справі про стягнення аліментів із того самого боржника
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 липня 2026 року у справі № 572/203/22
Щодо неможливості відмови від позову про розірвання шлюбу після смерті відповідача
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 757/52615/21-ц[1]
Щодо наслідків невирішення судом апеляційної інстанції клопотання належним чином повідомленого учасника справи про відкладення розгляду справи
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 757/52615/21-ц
Щодо обов’язкового скасування касаційним судом судового рішення у разі розгляду справи за відсутності належно неповідомленого про розгляд справи учасника
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}