Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 06 травня 2026 року
у справі № 757/19524/24-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог
ФАБУЛА СПРАВИ
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації «Товариство «Восток» до держави Україна в особі Національного агентства з питань запобігання корупції, Южненської міської ради Одеської області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.
Печерський районний суд м. Києва протокольною ухвалою відмовив ГО «Товариство «Восток» у прийнятті заяви про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників.
Київський апеляційний суд ухвалою апеляційну скаргу представника ГО «Товариство «Восток» - Абрамовича О. В. на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва про відмову у прийнятті заяви про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників повернув заявнику.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідно до статті 353 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
ОЦІНКА СУДУ
Підстави повернення апеляційної скарги визначені частиною п'ятою статті 357 ЦПК України.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України).
Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначений у статті 353 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог чи про зміну підстав або предмету позову не належить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в порядку статті 353 ЦПК України
Водночас у пункті 6 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до частини другої, третьої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Вимоги до форми і змісту письмової заяви та повноваження суду визначені у статті 185 ЦПК України, відповідно до якої суд повертає заяву.
У справі «Скорик проти України» від 08 січня 2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
ВИСНОВКИ: ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на апеляційний перегляд справи, оскарження ухвал суду першої інстанції, повернення заяви позивачеві, зміна предмета або підстав позову, уточнення позовних вимог
