Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 02 липня 2026 року
у справі № 642/5346/23
Кримінальна юрисдикція
Щодо значення факту необізнаності особи про виконання працівником поліції конкретних службових обов`язків для встановлення в її діях наявності складу злочину, передбаченого ст. 348 КК України
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за ст. 348 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Також цим вироком задоволено частково цивільні позови ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і стягнуто з ОСОБА_7 на користь позивачів по 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Апеляційний суд ухвалою вирок місцевого суду залишив без зміни.
ОЦІНКА СУДУ
Суб'єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 348 КК, характеризується умисною формою вини. Обвинувачений повинен усвідомлювати, що посягає на життя працівника правоохоронного органу саме у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків. Однак суб`єктивна сторона цього складу злочину не пов`язана з точною обізнаністю винного зі змістом тих службових обов`язків, які в цей момент виконує потерпілий. Достатньо, щоб винний усвідомлював сам факт того, що працівник правоохоронного органу здійснює свої службові повноваження.
При кваліфікації за ст. 348 КК кримінальна відповідальність настає, якщо злочин вчинено з метою не допустити чи припинити правомірну діяльність потерпілого у зв`язку з виконанням ним зазначеного обов`язку, змінити характер останньої, а так само з мотивів помсти за неї незалежно від часу, що минув з моменту виконання потерпілим своїх обов`язків до моменту вбивства.
Під виконанням службових обов`язків слід розуміти діяльність працівника, що входить до кола його службових повноважень, тобто це обов`язки, передбачені відповідними законами і підзаконними актами, що регламентують правозастосовні та правоохоронні функції.
Працівники правоохоронних органів і військовослужбовці можуть визнаватися потерпілими не тільки тоді, коли виконували свої службові обов`язки, перебуваючи безпосередньо на службі, та коли застосовували заходи з охорони правопорядку відповідно до своїх службових обов`язків, за наказом чи розпорядженням, а й тоді, коли вони зазначених заходів у межах своїх повноважень з власної ініціативи.
ВИСНОВКИ: факт необізнаності особи про виконання працівником поліції конкретних службових обов`язків не виключає можливої наявності в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ст. 348 КК.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти авторитету органів державної влади, перешкоджання правоохоронній діяльності, посягання на життя працівників поліції
