Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 14 липня 2026 року
у справі № 851/1/26
Адміністративна юрисдикція
Щодо неможливості подання позову про спонукання відповідача до виконання судового рішення
ФАБУЛА СПРАВИ
Другий апеляційний адміністративний суд, як суд першої інстанції зареєстрував позовну заяву ОСОБА_1, присвоївши справі єдиний унікальний номер 851/1/26.
У цій справі ОСОБА_1 заявила вимоги до посадової особи Головного управління ПФУ у Харківській області в особі правонаступника в.о. начальника Баєвої Галини, посадової особи ГУ ДПС у Харківській області в особі правонаступника в.о. начальника.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду справу № 851/1/26 передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Це судове рішення ухвалено Другим апеляційним адміністративним судом як судом першої інстанції.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.
Згідно з частинами першою - четвертою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
Наведені положення КАС України мають на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову.
ВИСНОВКИ: судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок виконання судових рішень, право на судовий захист, право на звернення до суду
