Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 10 вересня 2019 року
у справі № 826/14653/17
Адміністративна юрисдикція
Щодо неможливості встановлення у підготовчому засіданні штучного характеру спору
ФАБУЛА СПРАВИ
ПАТ "Укрнафта" звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра), ТОВ "Аркона Газ - Енергія", в якому просило:
- скасувати наказ Держгеонадра від 15 травня 2017 року № 217 "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами" (далі - Наказ №217) в частині пункту 4 додатка № 1 щодо надання на 20 років спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку з подальшим видобуванням нафти, газу Свистунківсько-Червонолуцького родовища ТОВ "Аркона Газ - Енергія";
- визнати недійсним спеціальний дозвіл від 18 травня 2017 року № 4830 (далі - Дозвіл № 4830), виданий ТОВ "Аркона Газ - Енергія" на геологічне вивчення нафтогазонасосних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка) Свистунківсько - Червонолуцького родовища.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду, залишив без розгляду адміністративний позов ПАТ "Укрнафта" з огляду на те, що останнє пропустило шестимісячний строк звернення до суду.
ОЦІНКА СУДУ
Пунктом 3 частини 2 статті 45 КАС передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
Законодавство не містить легітимного визначення «спору, який має очевидно штучний характер».
Проте, за загальним правилом слово «штучний» означає «надуманий», «вигаданий», «несправжній».
Тому, на переконання суду, штучним належить вважати спір, якого в дійсності не існує, а позов поданий для досягнення іншого результату, має іншу мету, ніж та, що вказана у вимогах позову.
Наприклад, штучність позову очевидна за наявності спорів між пов`язаними особами (про що достеменно відомо судді й що випливає з матеріалів позову), коли де-факто обидві сторони представлені одними особами або ж у випадку, коли позов подається з метою перешкоджання іншому провадженню (наприклад для зупинення останнього).
ВИСНОВКИ: Суд вважає, що висновки апеляційного суду щодо штучного характеру цього спору є передчасними, оскільки такі висновки потребують встановлення фактичних обставин справи та дослідження доказів, що може бути здійснено лише на стадії розгляду справи по суті, а не у підготовчому засіданні.
Так, перелік дій, які проводить суд у підготовчому засіданні визначений у статті 180 КАС, і серед них відсутнє з`ясування обставин справи та дослідження доказів.
Таким чином, з`ясування питання, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, належить здійснювати на стадії розгляду справи по суті.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами, зміст підготовчого провадження, процесуальні повноваження суду, штучний характер спору
