Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 14 липня 2026 року
у справі № 333/9365/24[1]
Кримінальна юрисдикція
Щодо ефективного засобу юридичного захисту у справах, в яких судове провадження зупинено на підставі ст. 335 КПК України
ФАБУЛА СПРАВИ
Суд першої інстанції ухвалою зупинив розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, до його звільнення з військової служби.
Суддя апеляційного суду ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що вона подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню (ч. 4 ст. 399 КПК).
ОЦІНКА СУДУ
Ухвала суду про зупинення судового провадження, постановлена на підставі ч. 1 ст. 335 КПК (у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу під час мобілізації), не віднесена законодавцем до переліку ухвал, що підлягають окремому апеляційному провадженню.
Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою, що викликана однією з визначених у ст. 335 КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Рішення про зупинення судового провадження із зазначеної підстави не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі.
ВИСНОВКИ: у справах, в яких судове провадження зупинено на підставі ст. 335 КПК, ефективним внутрішнім засобом юридичного захисту є не апеляційне оскарження ухвали про зупинення, а активний та постійний судовий контроль суду першої інстанції за обґрунтованістю та тривалістю такого зупинення.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура судового розгляду, відсутність обвинуваченого, наслідки призову обвинуваченого
