Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 червня 2026 року
у справі № 420/11322/25[2]
Адміністративна юрисдикція
Щодо обов’язку Фонду державного майна України вжити належних заходів для державної реєстрації права державної власності на захисну споруду цивільного захисту
ФАБУЛА СПРАВИ
Прокурор звернувся до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до до Фонду державного майна України (далі - ФДМУ, Фонд), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Ширяївське АТП 15167», в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ФДМУ щодо неоформлення та непроведення державної реєстрації права власності на будівлю захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) загальною площею 157,7 кв.м., місткістю на 100 осіб;
- зобов'язати ФДМУ вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації права державної власності на спірну захисну споруду.
Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено.
ОЦІНКА СУДУ
ФДМУ відповідно до закону є суб`єктом управління об`єктами державної власності, уповноваженим реалізувати правомочності держави щодо реалізації прав держави як власника об`єктів державної власності, зокрема стосовно об`єктів, які не підлягали приватизації та фактично зберегли свій статус державної власності.
Ц цій справі суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання щодо належного суб`єкта, уповноваженого вчинити відповідні дії з оформлення та державної реєстрації права власності держави на спірну захисну споруду, цілком слушно виходили з правового статуту ФДМУ та обсягу його повноважень у сфері управління об`єктами державної власності.
Невчинення ФДМУ таких дій у межах спірних правовідносин є проявом протиправної бездіяльності, яка полягає у невиконанні покладеного на нього законом обов`язку щодо належного оформлення та забезпечення державної реєстрації права державної реєстрації на об'єкти, що перебувають у сфері його управління.
Така бездіяльність знаходить свій вияв не лише у формальному невжитті передбачених законодавством України дій, але й у фактичному самоусуненні ФДМУ від реалізації функцій власника від імені держави, зокрема щодо внесення відомостей про індивідуальний об'єкт нерухомого майна, який до того ж має особливий правовий статус об'єкта цивільного захисту, до відповідних державних реєстрів.
Ухилення ФДМУ від виконання обов'язку щодо належного оформлення права власності держави на спірну захисну споруду призводить до збереження стану правової невизначеності стосовно належності цього об'єкта нерухомого майна, що створює ризики його протиправного використання, знищення, пошкодження.
Крім того, така бездіяльність обмежує можливість держави в повному обсязі реалізовувати свої функції в сфері цивільного захисту, зокрема щодо забезпечення належного утримання, використання за цільовим призначенням та контролю за станом спірної захисної споруди як об`єкта, який має критичне значення для забезпечення обороноздатності держави та захисту життя і здоров`я населення від наслідків, аварій, катастроф.
Отже, спірна бездіяльність відповідача порушує інтереси держави, які полягають у забезпеченні збереження об'єктів державної власності, їх належного обліку, а також у гарантуванні ефективного функціонування системи цивільного захисту.
ВИСНОВКИ: саме ФДМУ є органом державної влади, уповноваженим здійснювати право власності держави на спірну захисну споруду та мав вжити належних заходів щодо державної реєстрації права державної власності на цю захисну споруду.
Сам по собі облік захисних споруд цивільного захисту, який здійснюється у межах реалізації державної політики у відповідній сфері, не є тотожним реалізації повноважень щодо оформлення та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Отже, покладення на ДНСН функцій з обліку та контролю за станом захисних споруд не змінює визначеного законодавством України розподілу повноважень між органами державної влади та не звільняє ФДМУ як суб`єкта управління державним майном від здійснення належного оформлення прав держави на це майно.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: правовий режим державної власності, правовий режим захисних споруд, спори з ФДМУ, ЦМК
