На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 868 830

Судові рішення

29 647

Прецеденти ВС

5 402

Прецеденти ЄСПЛ

547 415

Нормативні акти

33 496 824

Судові засідання

60 581 508

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 липня 2018 року у справі № 568/1121/16-к

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 липня 2018 року у справі № 568/1121/16-к

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 568/1121/16-к
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 03 липня 2018 року

у справі № 568/1121/16-к

Кримінальна юрисдикція

Щодо визнання доказів недопустимими у зв'язку з порушенням прав та свобод людини

Фабула справи: ОСОБА_3 обвинувачувався в завданні тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті. Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК. Ухвалою апеляційного суду попередній вирок скасовано, а провадження у справі за його обвинуваченням закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.

Мотивація касаційної скарги: недотримання апеляційним судом при перевірці вироку суду першої інстанції положень закону. Суд апеляційної інстанції не дослідив показань усіх свідків у справі, безпідставно визнав протокол слідчого експерименту недопустимим доказом, порушив засади змагальності сторін та, не задовольнивши клопотання сторони захисту про призначення додаткової експертизи, позбавив сторін судового розгляду прав, передбачених статтями 91, 92 КПК України.

Правова позиція Верховного Суду: суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що права особи в статусі підозрюваного, визначені в ст. 42 КПК, взагалі роз'яснені не були. Процесуальним законом визначений обов'язок суду визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння як отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права, що у наслідку має визнання таких доказів недопустимими. Але право відмовитися давати показання підсилене обов'язками бути про нього повідомленим, оскільки право мовчати і не свідчити проти самого себе вимагає не тільки того, щоб особу не примушували це робити, а й того, щоб її негайно і достатнім чином повідомили про це право; до того ж, існування цього обов'язку належить окремо виділити у контексті права не свідчити проти самого себе і права мовчати. На підставі чого судом апеляційної інстанції протокол слідчого експерименту визнано недопустимим доказом на підставі п. 4 ч. 2 ст. 87 КПК у зв'язку з істотним порушенням прав. Також визнано недопустимим і похідний доказ від цього протоколу - висновок судово-медичної експертизи від 01 березня 2016 року. Показаннями свідків, допитаних в суді апеляційної інстанції, не підтверджено причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому злочину, на допиті інших свідків сторона обвинувачення не наполягала.

Висновки: Суд не вбачає підстав стверджувати про недотримання апеляційним судом вимог процесуального закону при розгляді провадження та постановлення ухвали за його наслідками, отже, підстави для її скасування відсутні.

Інші прецеденти в категорії "Допустимість доказів"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 жовтня 2026 року у справі № 760/12903/22
Щодо процесуальних наслідків недотримання вимог дистанційного судового провадження під час допиту потерпілої за відсутності її зображення
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 липня 2026 року у справі № 344/6474/22
Щодо допустимості показань свідка, допитаного в порядку ст. 225 КПК України, якщо сторона захисту не скористалася можливістю взяти участь у такому допиті
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 червня 2026 року у справі № 944/5639/20[1]
Щодо наслідків проведення особистого обшуку затриманої особи за присутності деяких осіб протилежної статі
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 липня 2026 року у справі № 591/5513/16-к
Щодо відсутності автоматичної недопустимості доказів у разі, якщо орган розслідування здійснює слідчі дії, прямо передбачені КПК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 липня 2026 року у справі № 591/5513/16-к[1]
Щодо наслідків недотримання територіальної юрисдикції слідчого судді під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 червня 2026 року у справі № 354/924/23[1]
Щодо права слідчого чи прокурора на проведення відеофіксації огляду місця події
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 червня 2026 року у справі № 143/612/24
Щодо допустимості як доказів протоколу отримання біологічних зразків для проведення експертизи та висновку експерта при встановленні стану алкогольного сп'яніння водія
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 травня 2026 року у справі № 638/6560/21
Щодо допустимості як доказу висновку експерта, проведеного на підставі постанови слідчого
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2026 року у справі № 591/3720/24
Щодо допустимості як доказу відеозапису інтерв’ю з військовополоненим
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 травня 2026 року у справі № 127/28878/24
Щодо допустимості як доказу протоколу огляду місця ДТП
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}