Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 23 січня 2019 року
у справі № 754/1607/16-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо сплати винагороди за позитивний результат згідно умови договору про надання юридичних послуг
Фабула справи: ТОВ «Ліга справедливості» звернулося з позовом до ОСОБА_2 в якому просило стягнути з відповідача основний борг - 7 % винагороди за позитивний результат у розмірі 9 800, 00 грн, інфляційні збитки у розмірі 5 294, 65 грн, три проценти річних у розмірі 387, 37 грн, пеню у розмірі 35 770, 00 грн.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін апеляційним судом, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ліга справедливості» відмовлено.
Рішення обґрунтовувалось тим, що позивач безпідставно вважав, що отримання позитивного результату для ОСОБА_2 має відбутися у кількох випадках, зокрема, як за результатом ухвалення рішення міста про стягнення заборгованості на користь відповідача, так і за відмову ОСОБА_2 від послуг юридичної фірми, що не відповідає вимогам ЦК України, звичаям ділового обороту, вимогам розумності та справедливості. При цьому суд звернув увагу на те, що ОСОБА_2 звертався до позивача із заявою про дострокове розірвання договору, в якій просив достроково припинити дію договору, а не із заявою про відмову від юридичних послуг позивача.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ «Ліга справедливості» просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю. Оскільки, суди безпідставно відмовили у задоволенні позову та ухвалили рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки свобода договору є однією з основних засад цивільного законодавства, договір є обов'язковим до виконання. Умовами договору передбачено обов'язок замовника сплатити виконавцю винагороду за позитивний результат, яким вважається, у тому числі й відмова від надання юридичних послуг. Договором визначено, що у разі відмови від юридичних послуг вважається, що позивачем замовлення виконано повністю та отримано позитивний результат.
Правова позиція Верховного Суду: ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладення, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.
За положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом положень ст. 29 Закону дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.
Водночас договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов'язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об'єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний (зобов'язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов'язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.
Відповідно до положень наведеного Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, викладені в актах цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 30 Закону порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як встановлено судами та випливає з матеріалів справи, додатком № 1 до договору визначено, що винагорода за позитивний результат має бути зарахована на розрахунковий рахунок ТОВ «Ліга Справедливості» протягом двох діб після фактичного отримання коштів від боржника. У разі відмови від юридичних послуг юридичної фірми замовником, підписання мирової угоди між замовником та боржником, відмови від позову у суді вважається, що юридичною фірмою виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат.
Верховний Суд переконаний, що дії позивача свідчать про свідоме порушення розумних меж здійснення цивільних прав, визначених у ст. 13 ЦК України, правилами якої заборонено здійснювати цивільні права поза межами, наданими їм договором та актами цивільного законодавства.
Доводи касаційної скарги про те, що договір є обов'язковим для виконання і замовник має обов'язок сплатити юридичній фірмі (виконавцю) винагороду у розмірі 7 % за позитивний результат від реально стягнутої суми за договором позики, не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій, яких вони дійшли на підставі установлених обставин про те, що сума боргу відповідачу не повернута, а відмова відповідача від послуг юридичної фірми без реального стягнення суми боргу на користь ОСОБА_2 не є достатньою підставою для задоволення позовних вимог.
Висновки: Верховний Суд дійшов висновку, що виконання зазначених умов договору (сплати винагороди за позитивний результат) у тому розумінні, на якому наполягав позивач, призводить до істотного дисбалансу між правами та інтересами обох сторін. Це спричиняє покладення на відповідача - як споживача послуг - непропорційно великий тягар і значний обсяг обов'язків у порівнянні з обмеженістю виконання цього договору позивачем.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 754/1513/16-ц (провадження № 61-7060св18).
Ключові слова: оплата юридичних послуг, заборгованість за договором, дострокове припинення договору, тлумачення позитивного результату
