Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 26 червня 2019 року
у справі № 2-ц-443/2008
Цивільна юрисдикція
Щодо юрисдикції спорів між юридичною особою, яка не є господарським товариством та фізичними особами - учасниками про виділення майнових паїв
Фабула справи: ОСОБА_3-ОСОБА_31, ОСОБА_36 звернулися до суду з позовом до Сільськогосподарський виробничий кооператив «Владичень» (далі - СВК «Владичень») про виділення майнових паїв.
Позовна заява мотивована тим, що їм як колишнім членам КСП «Владичень», а також як спадкоємцям колишніх членів КСП «Владичень» належать майнові паї у складі пайового фонду КСП «Владичень», які перебувають у користуванні СВК «Владичень».
Справа судами попередніх інстанцій розглядалася неодноразово.
Останнім рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково.
Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_32 - ОСОБА_33 відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд зазначив про відсутність доказів незаконності рішення суду першої інстанції та непідтвердження обставин зазначених в апеляційній скарзі.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_32 - ОСОБА_33 вказує на те, що суди попередніх інстанцій не врахували, що СВК «Владичень» не є власником цілісного майнового комплексу, не має частки у цілісному майновому комплексі, не є його співвласником, отже не може бути відповідачем у справі. Всі позивачі об`єдналися для ведення спільної господарської діяльності та уклали відповідний договір. Тобто об`єднання позивачів створює юридичну особу, а позов пред`явлений юридичною особою до іншої юридичної особи має розглядатися у господарському суді та не підлягає розгляду загальним судом в порядку ЦПК України.
Правова позиція Верховного Суду: суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яке вони одержують при виході з підприємства.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» у редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.
Аналогічне положення міститься й у ч. 2 ст. 113 ЦК України, зокрема, господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.
Тобто цей перелік господарських товариств є вичерпним і колективне сільськогосподарське підприємство не віднесене до господарських товариств.
Оскільки спір виник між фізичними особами – співвласниками майнових паїв, у складі пайового фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства, яким користується СВК «Владичень», зазначений спір є спором, що виник між фізичними особами та юридичною особою з приводу права володіння, користування та розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності фізичних осіб.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального права – як ст. 15 ЦПК України, так і ст. 12 ГПК України у редакціях, чинних на час подання позову, з огляду на суб`єктний склад сторін та зміст правовідносин.
Висновки: на час звернення з позовом до суду (жовтень 2008 року) у порядку цивільного судочинства підлягали розгляду справи, що виникали з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою, яка не є господарським товариством (фермерські, кооперативні, приватні, колективні підприємства тощо), та її учасниками, у тому числі учасником, який вибув, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, якщо стороною у спорі є фізична особа.
Ключові слова: цивільна юрисдикція, господарська юрисдикція, господарське судочинство, засновники юридичної особи
