Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 27 лютого 2019 року
у справі № 360/1938/16
Цивільна юрисдикція
Щодо процедури розгляду апеляційної скарги, поданої особою, яка не була учасником розгляду справи в суді першої інстанції
Фабула справи: ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до селищної ради, приватного нотаріуса про визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на будинковолодіння.
Ухвалою апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вказане рішення районного суду відмовлено з підстав, передбачених ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, виходив із того, що заявник не брала участі у справі, суд першої інстанції не вирішував питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Апеляційна скарга на рішення районного суду подана заявником після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_6 зазначає, що визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_4 впливає на її права та інтереси як спадкоємиці співмешканки спадкодавця - ОСОБА_8, однак її не було залучено до участі у справі, про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 28 вересня 2018 року. Висновок апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі є помилковим, що позбавляє її права на захист порушених прав, свобод та інтересів.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Підстави відмови у відкритті апеляційного провадження визначені у ст. 358 ЦПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; є ухвала про закриття провадження у зв'язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення; є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Висновки: суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Ключові слова: забезпечення права на апеляційне оскарження, неправомірна відмова, правила судової процедури, порядок відкриття адміністративного провадження, суб’єкти подання апеляційної скарги
