На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 383 894

Судові рішення

29 372

Прецеденти ВС

5 151

Прецеденти ЄСПЛ

546 373

Нормативні акти

32 646 798

Судові засідання

57 710 341

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 24 квітня 2018 року у справі № 925/1165/14
ВП
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо встановлення вартості майна товариства, що підлягає виплаті учаснику у зв'язку з його виходом зі складу товариства

Прецеденти ВС Правова позиція Верховного Суду України згідно з Постановою від 18 листопада 2014 року у справі № 3-182гс14(910/10168/13)

Правова позиція Верховного Суду України згідно з Постановою від 18 листопада 2014 року у справі № 3-182гс14(910/10168/13)

Від правової позиції було відступлено
Справа №: Справа № 3-182гс14(910/10168/13)
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Верховного Суду України

згідно з Постановою

від 18 листопада 2014 року

у справі № 3-182гс14(910/10168/13)

Господарська юрисдикція

Щодо встановлення вартості майна товариства, що підлягає виплаті учаснику у зв'язку з його виходом зі складу товариства

Фабула справи: ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ "Слайсинг" (далі за текстом - відповідач) про стягнення частини вартості майна товариства в розмірі 220311, 80 грн.

Позивачка повідомила про свій вихід з ТОВ «СЛАЙСИНГ» з 05.03.2012 року та попросила сплатити їй вартість частини майна пропорційну її частці у статутному капіталі Товариства згідно порядку та у строки передбачені законодавством. Для визначення об'єктивної вартості майна Товариства позивачка попросила провести його експертну оцінку. 04.04.2013 р. на рахунок позивачки у ПАТ «Укрсоцбанк», в якості виплати вартості частини майна Товариства надійшла від відповідача грошова сума у розмірі 40 773, 20 грн., що сторонами не заперечується. На підставі висновків експерта про вартість об'єкта оцінки позивачка просить суд стягнути з відповідача суму різниці між фактично виплаченою їй часткою у статутному капіталі відповідача та 11, 11 % вартості приміщення, належного відповідачу на праві власності, встановленою експертною оцінкою на 16.05.2013 року, що за розрахунком позивачки складає - 220 311, 80 грн.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково, оскільки позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 220 311, 80 грн. основного боргу по виплаті позивачці частини майна відповідача, пропорційно її частці у статутному (складеному) капіталі відповідача в зв'язку з її виходом, ґрунтуються на вимогах закону та статуту, доведені матеріалами справи і відповідно підлягають частковому задоволенню, виходячи із розрахунку суду, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 141 479, 57 грн.

Постановою апеляційного суду, з якою погодився і Вищий господарський суд України, скаргу ТОВ «Слайсинг» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Мотивація заяви про перегляд: ТОВ «Слайсинг» вказало на те, що у справах № 5/10, № 5023/091/11, № 31/137, № 14/26(2-29/08), № 922/934/13-г, № 18/2350/12 Вищий господарський суд України, застосувавши до спірних правовідносин ті самі норми матеріального права, дійшов висновку, що вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, який виходить (виключається) із товариства, має визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Правова позиція Верховного Суду України: відповідно до ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.
Згідно з ч. 3 ст.148 ЦК України спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Як встановлено судами, відповідно до п.п. 4.1.3, 17.2, 17.4-17.6 Статуту ТОВ «Слайсинг» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) засновники (учасники) товариства мають право вийти у передбаченому цим Статутом порядку зі складу товариства. Засновник (учасник), який виходить із товариства, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна (що пропорційна частці засновника (учасника) у статутному капіталі), а також порядок і строки її виплати встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення згоди між сторонами вартість частини майна, що підлягає виплаті, визначається за допомогою експертної оцінки, пропорційно розміру частки засновника (учасника) у статутному фонді товариства. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому ця особа вийшла із товариства в строк до 12 місяців із дня виходу. Засновнику (учаснику), який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством у цьому році до моменту його виходу.

Згідно зі ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. За змістом ч. 1 ст. 66 та ст.139 ГК України майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Таким чином, висновки судів першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився і Вищий господарський суд України, про те, що вартість частини майна товариства, належна до сплати учаснику, який виходить із цього товариства, визначається виключно із дійсної (ринкової вартості) об'єкта оцінки, з урахуванням загальної концепції визначення ринкової вартості об'єктів нерухомого майна, без урахування іншого майна товариства, є необґрунтованими.

Висновки: вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, яка визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Ключові слова: сукупна вартість майна, розмір статутного фонду, ринкова вартість основних засобів, нематеріальні активи

Інші прецеденти в категорії "Інші корпоративні спори"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 червня 2026 року у справі № 916/2658/25
Щодо органу, уповноваженого на вирішення питань про припинення повноважень та обрання на посаду голови правління ОСББ
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 липня 2026 року у справі № 916/3893/25
Щодо неефективного способу захисту прав за позовом про визнання припиненими правовідносин участі особи як члена про обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 липня 2026 року у справі № 904/1430/24
Щодо умов реалізації опікуном над майном особи, зниклої безвісти за особливих обставин, права голосу на загальних зборах товариства
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 липня 2026 року у справі № 914/1076/25
Щодо значення письмової форми фінансово-економічного обґрунтування різних розмірів внесків для власників житлових та нежитлових приміщень в ОСББ
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 904/2253/24[2]
Щодо надмірного формалізму при визначенні належного відповідача у спорі про усунення керівника товариства
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 904/2253/24
Щодо можливості припинення у судовому порядку повноважень керівника товариства, який є його учасником, за позовом іншого учасника
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 904/2253/24[1]
Щодо необхідності одночасного визначення особи, яка тимчасово виконуватиме обов’язки керівника товариства, у разі припинення повноважень директора
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2026 року у справі № 910/9216/25
Щодо виходу учасника з товариства як підстави для припинення корпоративних відносин з такою юридичною особою
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 квітня 2026 року у справі № 911/833/24[1]
Щодо незгоди керівника з рішенням загальних зборів товариства про своє звільнення як підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 квітня 2026 року у справі № 911/833/24
Щодо неналежного способу захисту прав за позовом про визнання незаконним та скасування рішення стосовно створення юридичної особи
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}