Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 28 жовтня 2019 року
у справі № 554/1583/16-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо доведення факту завдання моральної шкоди внаслідок не очищення території від снігу та льоду
Фабула справи: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрпошта», третя особа - Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.
Позивач обгрунтовувала заявлені вимоги тим, що проходячи тротуаром повз будинок дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта»), правонаступником якого є ПАТ «Укрпошта», вона підсковзнулася і впала. Вважала, що її падіння пов`язане із тим, що з даху УДППЗ «Укрпошта» під час відлиги натекла вода, яка згодом перетворилася на лід. Тротуар розчищений не був ані від снігу, ані від льоду та не був оброблений протиожеледними сумішами й не огороджений. Внаслідок падіння вона отримала травму і їй проведена операція із вживлянням в гомілку імплантанту-блокуючого стрижня та фіксацією кісток. На лікування нею, згідно з уточненими позовними вимогами, витрачено 13 362, 95 грн, які вона просила стягнути з відповідача на її користь як відшкодування завданої їй майнової шкоди.
Також позивач зазначила, що отримана нею травма спричинила порушення її нормального ритму життя, порушення стосунків з оточуючими в результаті неможливості приділяти увагу сім`ї та трирічному сину й самостійно здійснювати і організовувати свій побут, тому просила суд стягнути з відповідача 40 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, 13 362, 95 грн. Стягнуто з ПАТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000, 00 грн. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Мотивація касаційної скарги: ПАТ «Укрпошта» зазначає, що суди помилково не застосували до спірних правовідносин положення Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року № 270 (далі - Порядок), висновки апеляційного суду, що ПАТ «Укрпошта» довільно тлумачить положення Порядку, є помилковими. Вважає, що у зв`язку з недотриманням процедури звернення до районної державної адміністрації відповідно до п. 6 Порядку з повідомленням про настання нещасного випадку невиробничого характеру, ПАТ «Укрпошта» було позбавлено можливості довести, що територія, яка підлягає ним прибиранню, на момент настання нещасного випадку була належним чином очищена від снігу та льоду, а падіння позивача зумовлено її необачністю.
Правова позиція Верховного Суду: у цій судами встановлено, що відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правилам благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в міста на відповідача покладено обов'язок щодо догляду за прилеглою територією, у тому числі прибирання від снігу та льоду.
Ст. 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до ч.ч. 2-5 цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.
Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
За правилами ст.ст. 10, 60 ЦПК України 2004 року кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновки: у цій справі позивач надала належні та допустимі докази на підтвердження завдання їй моральної шкоди, понесених моральних страждань, доведено наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною бездіяльністю заподіювача у вигляді неприбирання тротуару від льоду та снігу, що призвело до падіння позивача. При цьому у такій категорії спорів позивач звільняється від обов'язку доведення вини відповідача, проте зобов'язаний довести наявність інших елементів цивільно-правової відповідальності особи за завдання іншій особі шкоди в результаті вчинення протиправних дій або бездіяльності.
Ключові слова: підстави відшкодування моральної шкоди, компенсація немайнової шкоди, тягар доказування, дотримання правил благоустрою, схеми закріплення території для прибирання, принцип змагальності
