Ухвала
Іменем України
30 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 461/1593/19
провадження № 51 - 4687 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
(у режимі відеоконференції)
розглянувши у судовому засіданні подання голови Львівського апеляційного суду та клопотання потерпілої ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 461/1593/19) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 28 ч. 3 ст.365КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 461/1593/19) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_11 , представника цивільного відповідача ОСОБА_15 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 03серпня 2021 року, з Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Львівського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
На поштову адресу Верховного суду від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про передачу вказаних матеріалів кримінально провадження з Львівського апеляційного суду до іншого апеляційного суду. Потерпіла просить не скеровувати матеріали кримінального провадження до Тернопільського апеляційного суду, оскільки вважає, що Тернопільський апеляційний Суд необ`єктивний та упереджений, а також можливий тиск на суд з боку обвинувачених.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі заперечували проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 та підтримали подання Львівського апеляційного суду, перевіривши наведені у поданні та клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно приписів п. 2 ч. 1ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 461/1593/19) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_11 , представника цивільного відповідача ОСОБА_15 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 03серпня 2021 року.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, із дванадцяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, всі судді вже брали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Щодо аргументів потерпілої про упередженість суддів, які здійснюють правосуддя у межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, колегія констатує, що кримінальним процесуальним законодавством України передбачено механізми для того, щоб кожна зі сторін кримінального провадження могла висловити аргументовані доводи щодо можливості його розгляду визначеними автоматизованою системою документообігу суду суддями. Усі сумніви в особи щодо неупередженості розгляду справи суддею (суддями) можуть бути нею викладені у письмовій або ж усній формі шляхом заявлення відводу судді (суддям), який (які) буде (-уть) розглядати її скаргу.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_7 слід задовольнити частково, а подання Львівського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказані матеріали кримінального провадження до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Львівського апеляційного суду задовольнити.
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Матеріали кримінального провадження (справа № 461/1593/19) щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 28 ч. 3 ст.365 КК, направити з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
