Справа № 461/1593/19
Провадження № 1-кп/461/143/20
УХВАЛА
26.10.2020 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
з участю прокурора Нанівського В.І. потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника потерпілих Лесько С.Я.,
представника цивільного
відповідача Кульченко М.В.
обвинувачених: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
та захисників: Притули В.Д., Рубінського В.М. та Василик Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42018140000000050 від 09 лютого 2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
В судовому засіданні прокурор Нанівський В.І. заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП у Львівській області ДПП Національної поліції України, строком на два місяці. Покликаючись на те, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді дає підстави вважати, що він може продовжити свою протиправну діяльність та використовувати наданій йому повноваження, перешкоджати встановленню істини у справі, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняти інші правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник Притула В.Д. в судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора. Вважають недоведеними ризики, на які покликається прокурор, просять суд відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.
Потерпілі та їх представник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, просять його задовільнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.
Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Так, згідно ч.1 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Частиною 2 ст.155 КПК України визначено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються, зокрема, посада яку обіймає особа (підозрюваний), тобто обов`язковою вимогою для відсторонення від посади особи про яку йдеться в клопотанні є обіймання нею відповідної посади.
Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, згідно п. 6 цієї ж статті КПК України, обов`язковою вимогою для відсторонення від посади особи про яку йдеться в клопотанні є виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Однак, в судовому засіданні, під час ознайомлення із клопотанням та доданими до нього матеріалами судом встановлено, що прокурором цих вимог /п.6 ст. 155 КПК України/ виконано не було.
При обґрунтуванні підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження прокурор не надав доказів обставин, на які він посилається. Більше того, у клопотанні при обґрунтуванні підстав вказані лише припущення про те, що ОСОБА_5 може вчинити ті чи інші дії.
Під час розгляду клопотання встановлено, що всі свідки у даному кримінальному провадженні допитані та сторона захисту не наполягає на допиті інших свідків.
Жодних доказів, які б давали стороні обвинувачення достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП у Львівській області ДПП Національної поліції України може продовжити свою протиправну діяльність та використовувати надані йому повноваження, перешкоджати встановленню істини у справі до клопотання не долучено, в судовому засіданні не надано.
Прокурор лише обмежився формальним викладом норми ст.155 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно частини 2 цієї статті при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відтак, прокурором не доведено суду, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 може продовжувати незаконними способами та засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, а також ухилятися від судового слідства, або ж протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
у задоволені клопотання прокурора у кримінальному провадженні - Нанівського В. про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП у Львівській області ДПП Національної поліції України – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Р.Волоско.
