ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/817/21 Справа № 190/1433/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку суду Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року за ст. 93 п. б, г, з, ст. 17 ч. 2, 93 п. б.,г,з ( у ред. Закону 1960 року),-
за участю:
секретаря ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_4 (в режимі в/конференції)
В С Т А Н О В И Л А :
05жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів заяви ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку суду Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року до іншого суду, суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим неможливо утворити новий колегіальний склад суду для розгляду справи в кількості 3-х суддів.
Так, у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працюють дві судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дві посади вакантні.
Заслухавши засудженого, який прохав направити його заяву до будь-якого районного суду м. Дніпра для економії бюджетних коштів, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання з огляду на таке.
Згідно ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, утворити колегіальний склад суду в П`ятихатському районномусуді Дніпропетровськоїобласті для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання П`ятихатського районногосуду Дніпропетровськоїобласті задовольнити.
Матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку суду Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року за ст. 93 п. б, г, з, ст. 17 ч. 2, 93 п. б.,г,з ( у ред. Закону 1960 року), - направити доЖовтоводського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
