Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2772/23 Справа № 190/1433/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2023 року м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6 засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїкримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 р. за виключними обставинами залишено без задоволення, -
УСТАНОВИЛА:
Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку за виключними обставинами.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2023 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 р. за виключними обставинами залишено без задоволення.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує, що ухвала незаконна та підлягає скасуванню. Зауважує, що призначене йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі є незаконним та суперечить правовим позиціям Верховного Суду. Просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу та посили її задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
Мотиви суду
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Змістовний аналіз КК України в частині сутності покарання у вигляді довічного позбавлення волі визначає, що за своїм змістом це є найсуворіше покарання, передбачене чинним законом України про кримінальну відповідальність, при цьому законодавцем передбачено альтернативні варіанти застосування інститутів, передбачаючих дострокове звільнення від відбування призначеного покарання та заміну покарання іншим.
Попри це законодавцем підтримано правову позицію відносно того, що вищевказане покарання є необхідним для забезпечення завдань кримінального закону.
Відповідно до ст. 462 КПК України, якою встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, у заяві зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;
5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Зіставляючи доводи апеляційної скарги з висновками суду першої інстанції в частині наявності виключних обставин для перегляду судового рішення, колегія суддів, не вважає їх превалюючими, оскільки попри наявність рішення Конституційного Суду України, на який посилається засуджений, останнє не скасовує покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Змістовний аналіз змін у процесуальному законодавстві вказує, що законодавцем встановлено у законі України про кримінальну відповідальність рівність між засудженими, які відбувають покарання у вигляді строкового позбавлення волі та довічного позбавлення волі, попри це останній вид покарання не скасований та наразі застосовується судами.
Посилання засудженого на порушення, допущені у зв`язку з дією Закону у зворотньому порядку у часі є безпідставними, адже жодним рішенням Конституційного Суду України не встановлено неконституційність покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Крім того, судом першої інстанції дотримано принцип рівності під час судового розгляду, а тому доводи апеляційної скарги щодо не дослідження доводів засудженого є безпідставними.
Судом першої інстанції проаналізовано доводи, викладені засудженим ОСОБА_7 в його заяві, на підставі чого суд прийшов до обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, про відсутність у справі виключних обставин та залишення заяви засудженого без задоволення.
Оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а підстав для її зміни або скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.
Судді:
