1-649/10
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
1 липня 2010 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,
при секретарі - Титенко Ю.А.,
за участю прокурора – Кричфалушії С.М.,
захисника – ОСОБА_1,
обвинуваченого – ОСОБА_2,
провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Фастівського району, с. Червоне, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища - економічна, пенсіонера, прописаного за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,
встановила:
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України надійшла до суду 8.06.2010 року. Вказана кримінальна справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою підприємства - головним бухгалтером Відкритого акціонерного товариства «Завод Квант», зареєстрованого Голосіївською районною державною адміністрацією м. Києва 15.07.1993 року, в період часу з 01.01.2004 року по 15.08.2005 року умисно ухилився від сплати земельного податку в сумі 337 330, 79 грн., що є великими розмірами.
Крім того, головний ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ВАТ “Завод Квант”, з метою ухилення від сплати податку на землю у вище вказаний період часу склав, підписав та подав до державної податкової інспекції завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки.
Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов’язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, та за ч. 2 ст. 366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в ході попереднього розгляду справи звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії 2008 року, оскільки на момент вчинення інкримінованих йому злочинів він досяг пенсійного віку. Обвинувачений повідомив суд про те, що йому зрозумілі правові наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності і він усвідомлює, що вказане звільнення не є реабілітуючою обставиною.
Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, просили закрити кримінальну справу, а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання у відповідності з вимогами п. 4 ст. 6 КПК України, п. ґ ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.
Згідно з вимогами п. 4 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністію. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених вказаним Законом, особи, які підпадають під дію ст. 1 вказаного Закону, кримінальні справи стосовно яких, не розглянуті судами, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом. Пункт ґ ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року передбачає звільнення від покарання чоловіків та жінок, які на момент набрання законної сили Законом досягли відповідно 60-ти річного та 55-ти річного віку.
Як вбачається із обвинувального висновку, злочини, які інкримінуються ОСОБА_2 були вчинені в період часу 01.01.2004 року по жовтень 2005 року, тобто до набрання чинності законом про амністію від 12.12.2008 року, крім того, ОСОБА_2 досяг до набрання вказаним вище законом законної сили 60-ти річного віку.
За таких обставин, враховуючи відсутність перешкод, передбачених ст. 7 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, у суду є всі достатні підстави для закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України у зв’язку із застосуванням акту амністії.
Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 93 КПК України. У відповідності до вимог ст. 248 КПК України скасувати заходи забезпечення цивільного позову.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 237, п. 5 ст. 244, ст. 248 КПК України, п. ґ ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, -
постановив:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, - закрити.
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України у зв’язку із застосуванням п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі – вартість проведеної судово-бухгалтерської експертизи № 8947/10762 та додаткової судово0бухгалтерської експертизи № 9673/13804 на загальну суму 10000 грн. на користь КНДІ судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м. Київ, вул. В.Житомирська, 19, 01025).
Речові докази по справі , які зберігаються при матеріалах справи № 71-00118 в т. 2 на а.с. 31, 169,
в т. 3 на а.с. 69, 167,
в т. 4 на а.с. 39, 102, 233,
в т. 5 на а.с.352,
в т. 6 на а.с. 71,
в т. 7 на а.с. 263,
в т. 8 на а.с. 331 – зберігати при матеріалах кримінальної справи № 71-00118.
Скасувати накладений постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Кольченком А. від 13.05.2010 року арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де б воно не знаходилось, в будь-якій формі, в тому числі, скасувати накладений арешт на автомобіль марки MITSUBISHI, модель COLT 1,5, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: Г.В. Бондаренко
