№ 1-649/10
ВИРОК
іменем України
25 жовтня 2010 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого судді Нізельковської Л.В.
при секретарі Тороповській А.В.
за участю прокурора Ілляшевича Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Россош Російської Федерації, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 30.06.1996 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 140 ч. 1, 17, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 11.05.1998 в звязку з відбуттям покарання;
- 28.01.1999 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 229-6 ч. 1, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою 1 рік;
- 08.09.1999 Київським районним судом м. Полтави за ст. 17 ч.2, 140 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 26.03.2002 в звязку з відбуттям покарання;
- 02.09.2003 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч.2, 15, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 15,186 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.05.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяців 21 день;
- 11.12.2008 Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.3, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.02.2010 в звязку з відбуттям покарання,
за ст.185 ч.3 КК України, -
встановив:
В березні 2010 року у вечірній час ОСОБА_1 проник до квартири АДРЕСА_1, звідки повторно таємно викрав ДВД-програвач «Вітек» вартістю 202 грн., мікрохвильову піч «Самсунг» вартістю 700 грн. та цифровий годинник «Вітек» вартістю 98 грн., що належать ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.
Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочинів. Щиро розкаявся у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт викрадення в неї речей за обставин, викладених в обвинувальному висновку.
На підставі ч.3 ст. 299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він повторно таємно викрав чуже майно шляхом проникнення до житла.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше судимий, місцем проживання характеризується негативно, в той же час розпочав курс лікування від наркоманії, за місцем лікування характеризується позитивно. Також суд враховує прохання потерпілої не позбавляти підсудного волі.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України помякшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Підсудний працездатний за віком та станом здоровя.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначену інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази залишити власниці. (а.с. 61-62)
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.
Суддя Л.В.Нізельковська
