Дело № 1-649/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2010 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Гречаного В.А.,
при секретаре - Бычковой Н.Н.,
с участием прокурора - Драненко А.Ю.,
адвоката- Чоса Т.И.,
потерпевшего- ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины, учащегося 3-го курса Новомосковского ПТУ № 48, не работающего, невоеннообязанного, холостого, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
у с т а н о в и л :
Подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи отцом, и достоверно зная, что его сын ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, путем уговоров и обещаний материальной выгоды после совершения преступления, вызвав тем самым у несовершеннолетнего ОСОБА_2 желание совершить преступление, вовлек его в преступную деятельность, а именно предложил ему совершить преступление, тем самым подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества с территории домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, расположенного в дачном кооперативе «Поиск» в с. Песчанке Новомосковского района Днепропетровской области. Реализуя свой преступный умысел, 05.03.2010 года, около 12-00 часов, подсудимый ОСОБА_1, вместе со своим несовершеннолетним сыном подсудимым ОСОБА_2, находясь на территории участка № 16 дачного кооператива «Поиск», расположенного в с. Песчанке Новомосковского района Днепропетровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия никем не будут замечены, тайно похитили с территории домовладения одну чугунную ванну, стоимостью 80 грн. и один металлический бак объемом 200 л, стоимостью 90 грн., после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, в этот же день, 05.03.2010 года, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, снова вернулись на территорию участка № 16 дачного кооператива «Поиск», расположенного в с. Песчанке Новомосковского района Днепропетровской области, откуда тайно похитили вторую чугунную ванну, стоимостью 80 грн., после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 250 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждый в отдельности, виновными себя в совершенных преступлениях признали полностью, от дачи показаний каждый из подсудимых отказался.
На досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_1 показал, что 05.03.2010 года, около 07-00 часов, он со своим несовершеннолетним сыном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, поехали на автомобиле «Таврия» на рыбалку в с. Песчанку Новомосковского района. Около 12-00 часов они возвращались назад и ехали по территории дачных участков д/к «Поиск. Во дворе одного из участков ОСОБА_1 увидел стоявшую чугунную ванну, остановил автомобиль, и, достоверно зная, что его сын ОСОБА_2 является несовершеннолетним, предложил ему зайти на участок и похитить эту ванну, чем вовлек своего сына в преступную деятельность. ОСОБА_2 согласился, они вдвоем зашли на участок, взяли ванну положили ее в салон автомобиля, после чего вернулись на участок, взяли металлический бак, и также поместили его в салон автомобиля. Затем они поехали в г. Новомосковск, где сдали ванну и бак на металлоприемный пункт за 200 грн. После этого ОСОБА_2 снова предложил сыну поехать на тот же участок и похитить еще одну ванну, сын согласился, и они приехали на участок, похитили с него ванну и также сдали ее на металллприемный пункт в г. Новомосковске за 130 грн. Деньги потратили на собственные нужды (л.д. 83).
Свои показания, данные на досудебном следствии в качестве обвиняемого, подсудимый ОСОБА_1 в суде подтвердил полностью и показал также, что совершил преступления в связи с тяжелым материальным положением, ущерб потерпевшему он возместил полностью. В содеянном подсудимый ОСОБА_1 раскаивается, заверил суд, что преступлений больше не совершит.
На досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый ОСОБА_2 показал, что 05.03.2010 года, около 12-00 часов, когда они возвращались на автомобиле «Таврия» с рыбалки, его отец ОСОБА_1 предложил ему совершить кражу с дачного участка д/к «Поиск», на что ОСОБА_2 согласился. Зайдя на один из участков, они вдвоем похитили оттуда чугунную ванну и металлический бак, которые на автомобиле привезли в г. Новомосковск и сдали на металлоприемный пункт за 200 грн. Затем они вдвоем снова поехали в с. Песчанку и с того же участка похитили еще одну ванну, которую также на автомобиле привезли в г. Новомосковск и сдали на металлоприемный пункт за 130 грн. Деньги потратили на собственные нужды (л.д. 58).
Свои показания, данные на досудебном следствии в качестве обвиняемого, подсудимый ОСОБА_2 в суде подтвердил полностью и показал также, что ущерб потерпевшему возмещен полностью, в содеянном ОСОБА_2 раскаивается, заверил суд, что преступлений больше не совершит.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, вина их в совершенных преступлениях подтверждается также другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3 на досудебном следствии показал, что 07.03.2010 года, около 10-00 часов, приехав на свой дачный участок № 16, расположенный в д/к «Поиск» в с. Песчанке, он обнаружил, что с участка исчезли две чугунные ванны и металлический бак объемом 200 л (л.д. 18).
Свои показания, данные на досудебном следствии, в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 подтвердил полностью, показал также, что причиненный ущерб подсудимые ему возместили в полном объеме, претензий к обоим подсудимым потерпевший не имеет, просит их строго не наказывать.
Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о совершенном преступлении (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2010 года с фототаблицами территории участка № 16 в д/к «Поиск», принадлежащего ОСОБА_3, откуда была совершена кража (л.д. 8-11) справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 16); протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 05.03.2010 года, в котором он собственноручно изложил о совершенной им совместно с ОСОБА_2 краже (л.д. 26); протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.04.2010 года с фототаблицами, в ходе которых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 рассказали и показали на месте как была совершена кража двух чугунных ванн и металлического бака с участка № 16 д/к «Поиск» (л.д. 41-48); копией свидетельства о рождении ОСОБА_2, подтверждающей его несовершеннолетний возраст (л.д. 63).
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что он совершил два преступления, одно из которых, предусмотренное ч. 2 ст. 304 УК Украины, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_1 вину свою в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и заверил суд, что новых преступлений больше не совершит, осуществил явку с повинной, чем способствовал органам следствия в раскрытии преступления, тяжких последствий от его деяний не наступило, по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Также учитывается судом, что подсудимый ОСОБА_1 добровольно возместил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб, причиненный преступлениями, потерпевший претензий к ОСОБА_1 не имеет и просит его строго не наказывать. Поэтому, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого ОСОБА_1 и мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1 без изоляции от общества и считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и заверил суд, что новых преступлений больше не совершит, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб, причиненный преступлением, потерпевший претензий к ОСОБА_2 не имеет и просит его строго не наказывать. Поэтому, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого ОСОБА_2 и мнения потерпевшего, суд также считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_2 без изоляции от общества и считает возможным при назначении ему наказания применить ст. ст. 75, 104 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 304 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком два года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные этими органами дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья
