_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6099/11
Провадження № 4-с/947/28/22
УХВАЛА
про прийняття до провадження
11.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., -
В С Т А Н О В И Л А:
08.02.2022 рокудо суду звернувся боржник ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить:
- Визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. щодо надсилання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною.
- Визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. щодо сповіщення боржника про вартість оціненого нерухомого майна у вигляді будинку АДРЕСА_1 неправомірною.
- Визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. щодо сповіщення боржника про факт здійснення примусового виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на єдине нерухоме майно неправомірною.
- Зупинити передачу на примусову реалізацію будинку АДРЕСА_1 .
- Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. копію усіх матеріалів виконавчого провадження щодо виконання рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №2-6099/11.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, оглянувши подані скаржником матеріали, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування належним чином завіреної копії виконавчого провадження. При цьому питання щодо зупинення передачі на примусову реалізацію будинку АДРЕСА_1 , як єдиного нерухомого майна скаржника, на цей час належними доказами не підтверджено, в звя`зку з чим відсутні підстави для задоволення вказаної вимоги.
Дата судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження та графіку відпусток головуючого по справі.
Керуючись ст. ст. 81, 84, 447-449 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М..
Призначити цивільну справу до судового засідання на 17.02.2022 року на 12-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.
Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. (68004, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 19, оф. 310) належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №2-6099/11.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Васильків О.В.
