Номер провадження: 22-ц/813/7447/21
Номер справи місцевого суду: 2-6099/11
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05.04.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Не погодившись з ухвалою Київського районного суду м. Одеси, 15 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Так, по-перше, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2011року,а взмісті апеляційноїскарги скаржникзазначаєухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2011 року.
Тому скаржнику слід уточнити дату судового рішення, що оскаржується.
Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
По-друге, в порушення вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» скаржником не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Отже, скаржник повинен сплатити 454,00 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник зазначає, що не передбачено оплату подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України, тому він звільнений від сплати судового збору, оскільки судове рішення яке він оскаржує вирішує питання про тимчасове обмеження права виїзду за межі України.
Проте, фактично відповідно до змісту апеляційної скарги скаржник оскаржує ухвалу про забезпечення позову, якою задоволено клопотання позивача, при розгляді цивільної справи, а не у виконавчому провадженні, відповідно позиція скаржника, що він звільнений від сплати судового збору є помилковою.
По-третє, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою, що вмотивоване тим, що 26 вересня 2011 року було винесено оскаржуване судове рішення, але скаржник не був присутній під час його проголошення, також скаржник не отримував від суду копію оскаржуваної ухвали. Про існування оскаржуваної ухвали скаржник дізнався випадково 3 березня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК судові рішення Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Судом апеляційної інстанції встановлено, та стороною не заперечується, що скаржнику було відомо про існування оскаржуваного судового рішення 03 березня 2021 року, тобто останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 08 березня 2021 року.
Однак апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси було подано лише 15 березня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Більше того, з матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_1 приймав участь у справі, реалізуючи свої процесуальні права шляхом отримання судових повісток на 28.10.2011р. (а.с. 57), на 18.11.2011р. (а.с. 80), на 29.11.2011р. (а.с. 88), участі у судових засіданнях 28.10.2011р., 18.11.2011р., 29.11.2011р. (а.с. 62, 84, 94).
Враховуючи вищевикладене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- сплатити судовий збір на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції квитанцію;
- подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д.Громік
