Справа № 2-6099/11
РІШЕННЯ
іменем України
15.11.2011
Деснянський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді Бабко В.В.
при секретарі Демчук Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягненняв рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.12.2006року був укладений Кредитний договір №k2u4aw01170166і договір застави рухомого майна з відповідачем.
Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконує,має заборгованість у сумі 62565,74грн., тому просить звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «Шевролет», р/н НОМЕР_1 та стягнути сплачені судові витрати з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі, просила відмовити, пояснюючи, що заборгованості за кредитним договором не має, надав суду в підтвердження копії квитанцій про погашення кредиту.
Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2006року був укладений Кредитний договір №k2u4aw01170166 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, предметом даного договору є надання кредиту на покупку автомобіля в сумі 116721,56грн. з терміном погашення кредиту до 17.12.2013р., з оплатою по процентній ставці 9.00% річних.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором виконує та заборгованості не має, що підтверджується квитанціями про сплату щомісячного платежу. Крім того Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25.06.2009р. було відновлено право ОСОБА_1 на користування кредитом за ставкою 9%річних і скасовано зміни до договору щодо підвищення ставки за користування кредитними коштами з 9% до 21%річних.
Відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем в судовому засіданні не надано переконливих доказів того, що відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконує, тому позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про порушення відповідачем зобовязання за кредитним договором.
При таких обставинах в позові слід відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 22, 526, 629,1054 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 60, 61,169, 212-215ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
В позовіПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя
