_________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-6099/11
провадження № 6/520/441/13
УХВАЛА
12.07.2013 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Літвінової І.А.
секретар судового засідання - Грановський Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за заявою Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2011 року по цивільній справі № 2-6099/11,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, якою він просить встановити подальший спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2-6099/11, який видав Київський районний суд м. Одеси 13 квітня 2012 року, про стягнення грошової суми солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» у розмірі 2325636, 65 грн. та виконавчого листа № 2-6099/11, який видав Київський районний суд м. Одеси 29 листопада 2011 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» у розмірі 910 грн.
При цьому заявник зазначає, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано домоволодіння, що знаходиться за адресою: м Одеса, 2-ий провулок Кандинського, буд. № 10, на яке постановою державного виконавця було накладено арешт. Крім того, за вказаною адресою зареєстрована неповнолітня дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявник разом із поданою заявою просить розгляд зазначеного питання провести без участі представника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що немає підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-6099/11 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» суму заборгованості у розмірі 2 325 636, 65 (два міліонна триста двадцять п’ять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 65 копійок (цивільна справа № 2-6099/11, а. с. 101-104).
На примусовому виконанні в Першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-6099/11, який виданий Київським районним судом м. Одеси від 13 квітня 2013 року про стягнення грошової суми солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» у розмірі 2325636, 65 гривень та виконавчий лист № 2-6099/11, який видав Київський районний суд м. Одеси 29 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» грошової суми у розмірі 910 гривень (а. с. 3-4).
Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (цивільна справа № 2-6099/11, а. с. 48).
Довідкою КП «ОМБТІ та РОН» підтверджено, що за ОСОБА_2 зареєстровано домоволодіння, що знаходиться за адресою: м Одеса, 2-ий провулок Кандинського, буд. № 10 та перебуває у заставі ВАТ «Морський транспортний банк». Крім того, постановою державного виконавця було накладено арешт на вищевказане домоволодіння.
Відповідно до довідки про склад сім`ї за адресою: м. Одеса, 2-ий провулок Кандинського, буд. № 10 зареєстрована неповнолітня дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).
В матеріалах справи наявна відповідь служби у справах дітей Одеської міської ради щодо недоцільності реалізації арештованого майна, в якому зареєстрована неповнолітня дитини, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: м Одеса, 2-ий провулок Кандинського, буд. № 10, власником якого є ОСОБА_2. (а. с. 6).
За правилами ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, права власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.
Відповідно до п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з'ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.
Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та\або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов’язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов’язання.
Суд приходить до висновку, що у встановленому законом порядку питання про надання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, користувачем якого є неповнолітня особа не розглядалося. Крім того, надана заявником відповідь служби у справах дітей Одеської міської ради щодо недоцільності реалізації арештованого майна, в якому зареєстрована неповнолітня дитини не являється підставою для надання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, власником якого є неповнолітня особа.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та звернувся передчасно до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2011 року по цивільній справі № 2-6099/11.
Керуючись ст. 12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції “про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення” – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Літвінова І. А.
