Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
18 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/3111/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 березня 2019 року №0003251401, №0003231401 та №0003241401.
У підготовчому засіданні 01 жовтня 2019 року суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задовольнив клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі з Головного управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №440/3111/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" (вул. Івана Франка, буд. 9-Б, с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37053, ідентифікаційний код 36814431) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 18 березня 2019 року №0003251401, №0003231401 та №0003241401. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень нуль копійок) / том 6 а.с. 230-236/.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі № 440/3111/19 залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 440/3111/19 залишено без змін /том 7 а.с. 110-127/.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року прийнято до провадження справу №440/3111/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача його правонаступником задоволено. Замінено в порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі № 440/3111/19 з Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192). Закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду. Призначено справу № 440/3111/19 до розгляду у порядку письмового провадження з 15 червня 2022 року /том 7 а.с. 198-199/.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року скасовано, а справу №440/3111/19 направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду /том 7 а.с. 200-209/.
Справа №440/3111/19 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 11 липня 2022 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Таким чином, дана справа №440/3111/19 підлягає прийняттю до провадження.
Відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Частиною 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи висновки Верховного Суду у постанові від 22 червня 2022 року у справі №440/3111/19, суд вважає за необхідне витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин": 1) засвідчені належним чином копії: документів, на підтвердження того, який саме вид палива мав використовуватись для роботи обладнання з сушки зерна, оскільки здійснювалась закупівля різного виду палива (газ, дизпаливо, авіаційне паливо); докази на підтвердження перевірки умов зберігання та фактичної наявності палива на складах ТОВ "Торговий дім "ДІК" протягом періоду (2017-2020 роки); 2) письмові пояснення щодо використання в господарській діяльності придбаної "технічної" олії або її подальшої реалізації та докази на підтвердження таких пояснень.
Крім того, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області: 1) письмовий розрахунок суми грошового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій штрафів, визначених позивачу податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.03.2019 №0003251401 в розрізі кожного контрагента позивача із зазначенням окремо суми грошового зобов`язання та штрафної (фінансової) санкції, суті порушення та податкового періоду, за який позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість по кожному контрагенту; 2) письмовий розрахунок суми грошового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій штрафів, визначених позивачу податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.03.2019 №0003231401 в розрізі кожного контрагента позивача із зазначенням окремо суми грошового зобов`язання та штрафної (фінансової) санкції, суті порушення та податкового періоду, за який позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств по кожному контрагенту; 3) письмовий розрахунок до податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.03.2019 №0003241401 в розрізі кожного контрагента позивача із зазначенням окремо суми завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, яка зменшена цим податковим повідомленням-рішенням та суті порушення.
На підставі викладеного, керуючись статтею 9, 12, 31, 77, 80, 256, 257, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу №440/3111/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийняти до провадження.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 11 серпня 2022 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття справи до провадження надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин":
1) засвідчені належним чином копії: документів, на підтвердження того, який саме вид палива мав використовуватись для роботи обладнання з сушки зерна, оскільки здійснювалась закупівля різного виду палива (газ, дизпаливо, авіаційне паливо); докази на підтвердження перевірки умов зберігання та фактичної наявності палива на складах ТОВ "Торговий дім "ДІК" протягом періоду (2017-2020 роки);
2) письмові пояснення щодо використання в господарській діяльності придбаної "технічної" олії або її подальшої реалізації та докази на підтвердження таких пояснень.
Витребувати від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області:
1) письмовий розрахунок суми грошового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій штрафів, визначених позивачу податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.03.2019 №0003251401 в розрізі кожного контрагента позивача із зазначенням окремо суми грошового зобов`язання та штрафної (фінансової) санкції, суті порушення та податкового періоду, за який позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість по кожному контрагенту;
2) письмовий розрахунок суми грошового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій штрафів, визначених позивачу податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.03.2019 №0003231401 в розрізі кожного контрагента позивача із зазначенням окремо суми грошового зобов`язання та штрафної (фінансової) санкції, суті порушення та податкового періоду, за який позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств по кожному контрагенту;
3) письмовий розрахунок до податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.03.2019 №0003241401 в розрізі кожного контрагента позивача із зазначенням окремо суми завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, яка зменшена цим податковим повідомленням-рішенням та суті порушення.
Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття справ до провадження.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяС.С. Сич
