Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3111/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Садошенко А.П.,
представника позивача Говорової С.Л.,
представника відповідача Сухомлин Ю.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 березня 2019 року №0003251401, №0003231401 та №0003241401.
У підготовчому засіданні 01 жовтня 2019 року суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задовольнив клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі з Головного управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №440/3111/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" (вул. Івана Франка, буд. 9-Б, с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37053, ідентифікаційний код 36814431) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 18 березня 2019 року №0003251401, №0003231401 та №0003241401. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень нуль копійок) / том 6 а.с. 230-236/.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі № 440/3111/19 залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 440/3111/19 залишено без змін /том 7 а.с. 110-127/.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року прийнято до провадження справу №440/3111/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача його правонаступником задоволено. Замінено в порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі № 440/3111/19 з Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192). Закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду. Призначено справу № 440/3111/19 до розгляду у порядку письмового провадження з 15 червня 2022 року /том 7 а.с. 198-199/.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року скасовано, а справу №440/3111/19 направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду /том 7 а.с. 200-209/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року адміністративну справу №440/3111/19 прийнято до провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні; витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин": 1) засвідчені належним чином копії: документів, на підтвердження того, який саме вид палива мав використовуватись для роботи обладнання з сушки зерна, оскільки здійснювалась закупівля різного виду палива (газ, дизпаливо, авіаційне паливо); докази на підтвердження перевірки умов зберігання та фактичної наявності палива на складах ТОВ "Торговий дім "ДІК" протягом періоду (2017-2020 роки); 2) письмові пояснення щодо використання в господарській діяльності придбаної "технічної" олії або її подальшої реалізації та докази на підтвердження таких пояснень; також витребувано докази від відповідача. Зазначено, що витребувані документи необхідно надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття справ до провадження.
25 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Говорової С.Л. про надання додаткового строку для подачі доказів.
У судовому засіданні представник позивача уточнила своє клопотання та просила продовжити процесуальний строк для подання позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" витребуваних ухвалою суду від 18 липня 2022 року доказів до 10 вересня 2022 року.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення цього клопотання.
Частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З огляду на викладене вище, зважаючи на обставини, наведені представником позивача у клопотанні, які ускладнюють надання до суду витребуваних доказів у строк, встановлений судом, враховуючи, що 10 вересня 2022 року припадає на вихідний день, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для подання позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" витребуваних ухвалою суду від 18 липня 2022 року доказів до 12 вересня 2022 року.
Згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи продовження процесуального строку для подання позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" витребуваних ухвалою суду від 18 липня 2022 року доказів до 12 вересня 2022 року, у зв`язку з неможливістю проведення підготовчого провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 173, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити процесуальний строк для подання позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" витребуваних ухвалою суду від 18 липня 2022 року доказів до 12 вересня 2022 року.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/3111/19 на тридцять календарних днів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 30 серпня 2022 року.
СуддяС.С. Сич
