ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected]
УХВАЛА
03 травня 2023 року №3 м. Черкаси справа № 10/2180
Вх.суду № 1513/23 від 30.01.2023
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,
за участю у судовому засіданні: Барбаш О.А. (прокурор Черкаського відділу Черкаської обласної прокуратури, особисто), Степаненка В.В. (від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на підставі самопредставництва), Колоди Є.Г. (від Міністерства економіки України, на підставі самопредставництва, у режимі відеоконференції),
у судове засідання не з`явились: Носань Н.С. (ліквідатора банкрута), представники від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком", представник працівників боржника Варварук М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 27.01.2023 №02-31/55,
заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,
про визначення умов продажу майна боржника,
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла,
до боржника, Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон",
про банкрутство юридичної особи,
УСТАНОВИВ:
1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано заяву від 27.01.2023 №02-31/55 з вимогою погодити умови продажу майна ДП "МЗ "Оризон" на умовах, запропонованих ліквідатором банкрута.
2. Ухвалами суду: від 01.02.2023 відкрито провадження у справі за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 14.02.2023 (проте засідання проведено не було у зв`язку з повідомленням про повітряну тривогу на території Черкаської області, яка тривала понад одну годину); від 14.02.2023 розгляд справи призначено на 23.02.2023; від 23.02.2023, від 28.03.2023 та від 18.04.2023 у розгляді заяви оголошувалась перерва.
3. Заявник у заяві від 27.01.2023 №02-31/55 (а.с.1 т.33) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,
що ліквідатор банкрута, керуючись ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства, 02.01.2023 направив на адресу членів комітету кредиторів та Міністерства економіки України заяву за вих.№02-31/1 про погодження умов продажу майна ДП "МЗ "Оризон" (об`єктів нерухомості та права вимоги) на аукціоні;
що одночасно, листом від 02.01.2023 №02-31/2 ліквідатор направив суду повідомлення про проведення 27.01.2023 засідання комітету кредиторів, до порядку денного якого, серед іншого, було включено питання надання згоди та погодження умов продажу активів банкрута;
що 27.01.2023 на засідання комітету кредиторів з`явився лише представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, решта кредиторів своїх представників не направили, про причини неявки не повідомили);
що на засіданні комітету кредиторів 27.01.2023 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області утримався від прийняття будь-якого рішення із вказаного вище питання;
що оскільки комітетом кредиторів рішення про погодження умов продажу майна боржника не прийнято, у ліквідатора банкрута виникає право звернутися до господарського суду з клопотанням про визначення цих умов судом.
4. Міністерство економіки України (далі Міністерство) у направлених суду письмових поясненнях від 03.02.2023 №2431-05/50 (вх.суду №2170/23 від 09.02.2023, а.с.38 т.33) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили і пояснили,
що юридичний статус майна, зазначеного у заяві ліквідатора, тобто належність його до державної власності та закріплення на праві господарськьго відання за ДП "МЗ "Оризон", не підтверджено;
що згідно із ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону;
що за змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст.317 ЦК України) (п.42); враховуючи специфіку речей в обороті, володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного утримання, то володіння другими може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно у встановденому законом порядку (п.43); відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Тобто, особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього повноваження власника, зокрема набуває і право володіння (п.44);
що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, майно, яке пропонується ліквідатором Носань Н.С. до реалізації, відсутнє та не зареєстроване за банкрутом на праві господарського відання;
що вирішення судом питання щодо погодження умов продажу майна є передчасним;
що ліквідатор банкрута листом від 03.01.2023 №02-31/03 повідомив Міністерство про здійснення ним підготовки до продажу об`єктів, які включені до ліквідаційної маси боржника, зокрема, будівлі корпусу 11/5 (сховище №89039) та сховище №89046;
що комітету кредиторів першочергово необхідно розглянути питання про виключення відповідних об`єктів з переліку ліквідаційної маси банкрута; передачу їх безоплатно з державної у комунальну власність Смілянської міської ради Черкаської області;
що відповідно до п.26 ч.2 ст.19 Кодексу цивільного захисту України та п.14 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138, будівля корпусу 11/5 (сховище №89039) та сховище №89046 не можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута.
5. Прокурор пояснив, що проти погодження умов продажу дебіторської заборгованості ОСОБА_1 не заперечує, однак має заперечення щодо умов продажу нерухомого майна (комплексу будівель і споруд), оскільки на цей час право господарського відання Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" щодо цих об`єктів не оформлене.
6. Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) проти задоволення вимог заперечив.
7. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд
установив наступні обставини.
03.04.2003 згідно з наказом Міністерства промислової політики України №139 на базі майна декількох підприємств, в тому числі, Державного підприємства Фірми "Оризон-Прилад" створено Державне підприємство "Машинобудівний завод "Оризон", майно від реорганізованих підприємств приймається на баланс новоствореного ДП "Машинобудівний завод "Оризон" згідно з актами приймання-передачі майна та розподільчих балансів (а.с.39 т.17, а.с.198 т.33).
Згідно із новою редакцією Статуту Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон", затвердженою наказом Міністерства промислової політики України від 03.04.2007 №143, зареєстрованим за №999-524, підприємство є юридичною особою, засноване на державній власності, входить до сфери управління Міністерства промислової політики України (п.1.1); майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд у відповідності з метою своєї діяльності, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству України та цьому Статуту (п.4.2.); джерелами формування майна підприємства є: майно, передане йому Мінпромполітики України (…) (п.4.3.); реалізація майнових прав підприємства здійснюється в порядку, встановленому діючим законодавством України (п.4.4.); відчуження основних фондів, які є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням з Мінпромполітики України у спосіб, що встановлений чинним законодавством України (…) (п.4.6.); відчужувати, віддавати в заставу майнові об`єкти, що належать до основних фондів підприємства, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів підприємство має право лише за попередньою згодою Мінпромполітики України, і, як правило, на конкурентних засадах (п.4.7.1.); підприємство має право передавати в оренду інше нерухоме майно, яке за ним закріплене, лише за попередньою згодою Мінпромполітики України та у спосіб, передбачений чинним законодавством (п.4.7.2.); матеріально-фінансовою основою діяльності підприємства є статутний фонд, який утворюється Мінпромполітики України і обліковується на балансі підприємства (п.4.8.) (а.с.113 т.33).
31.08.2009 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.
30.12.2010 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №1-174/2010р., серед іншого, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП "Машинобудівний завод "Оризон" 144858,76 грн. (а.с.201 на звороті т.33).
23.10.2012 постановою суду боржника визнано банкрутом.
29.10.2012 зареєстровано право господарського відання Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на державне майно (нежитлову будівля за адресою: Черкаська область, смілянський район, сщ.Холоднянське, вул.Ржевська,24-г) (а.с.154,163 т.33).
22.11.2017 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.
28.05.2021 ухвалою суду здійснено заміну первісного найменування учасника справи, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, на нове найменування, Міністерство економіки України.
24.11.2022 та 25.11.2022 згідно з Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Міністерством економіки України на праві власності зареєстроване таке державне майно:
нежитлові приміщення корпусу 71 (частина) загальною площею 626,7 кв.м., опис: А-1, А1-2 поверх(и) перший та другий (до складу об`єкту нерухомого майна входять два ганки) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, сщ.Холоднянське, вул.Ржевська, 24г (а.с.119 т.33);
будівля корпусу 11/1 (частина) загальною площею 8853,3 кв.м., опис: 1И-8 поверх(и) підвальний, цокольний, другий, третій, четвертий, п`ятий, шостий, сьомий, восьмий (до складу об`єкту нерухомого майна також входить надбудова №1 площею 553,2 кв.м. та набудова №2 площею 215,1 кв.м.) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул.Мазура,24/2 (а.с.120 т.33);
будівля корпусу 4 (частина) загальною площею 1433,6 кв.м.; опис: 1Г-2 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміда, вул.Мазура,24/16 (а.с.122 т.33);
будівля корпусу 7 (частина) загальною площею 80,8 кв.м., опис: 1Ш-1,3 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул.Мазура,24/12 (а.с.123 т.33);
будівля корпусу 3 (частина) загальною площею 1260,6 кв.м., опис: 1Ж-2, 1 поверх(и) перший та другий за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул.Мазура,24/3б (а.с.124 т.33);
будівля корпусу 3/2 (частина) загальною площею 6295,4, опис: буділя корпусу 3/2 (частина) позначена літ. "1М-4", поверх(и) підвал, перший другий, третій, четвертий (до складу об`єкту нерухомого майна також вхадить надбудова площею 117,5 кв.м., перехідна галерея та ганок) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул..Мазура,24/3а (а.с.125 т.33);
будівля корпусу 3/1 (частина) загальною площею 5796 кв.м., опис: будівля корпусу 3/1 (частина) позначена літ. - !1Л-4" поверх(и) перший, другий, третій, четвертий (до складу об`єкта нерухомого майна також входить надбудова №1 площею 105,5 кв.м. та надбудова №2 площею 106,7 кв.м.) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул.Мазура,24/3 (а.с.126 т.33);
будівля корпусу 3р (частина) загальною площею 13192,1 кв.м., опис: будівля корпусу 3р 9частина) позначена літ. "1З-2,1" поверх(и) перший та другий (до складу об`єкта нерухомого майна також вхожить надбудова площею 1138,1 кв.м. та перехідна галерея) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул.Мазура,24/3в (а.с.127 т.33);
будівля корпусу 11 (частина) загальною площею 2405,3 кв.м., опис: будівля корпусу 11 (частина) позначена літ. "А-4-8" поверх(и) перший, другий, третій, четвертий, п`ятий, шостий, сьомий, восьмий, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул.Мазура,24/11 (а.с.128 т.33);
будівля корпусу 14 загальною площею 5587,4 кв.м., опис: будівля корпусу 14 позначена літ.-"1Ч-1,3", за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул.Мазура,32 (а.с.129 т.33).
24.11.2022 листом за вих.№02-31/554 ліквідатор банкрута звернувся до Міністерства з вимогою прийняти рішення про закріплення спірних об`єктів нерухомості на праві господарського відання Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон", обгрунтовуючи її тим, що рішення необхідне як правоустановлюючий документ для подальшої його реєстрації і можливості продажу. (а.с. 51, 135 т.33).
30.11.2022 згідно із звітом суб`єкта оціночної діяльності ПП "Ажіо" про оцінку ринкової вартості об`єктів нерухомості (виробничих будинків у кількості 10 шт., що знаходяться у м.Сміла Черкаської області по вул.Мазура: 24/3б, 24/3, 24/3а, 24/3в, 24/16, 24/12, 24/11, 24/2, 32, а також по вул.Ржеваська,24г у с.Холодноярське вартість об`єкту оцінки без урахування ПДВ становить 40690380,00 грн. (а.с.13 на звороті т.33).
30.11.2022 згідно із звітом суб`єкта оціночної діяльності ПП "Ажіо" про оцінку ринкової вартості права вимоги (дебіторської заборгованості) боржника до Буртового Валерія Петровича вартість об`єкту оцінки становить 126270,37 грн. (а.с.18 на звороті т.33).
02.01.2023 ліквідатор банкрута направив на адреси членів комітету кредиторів (Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком"), а також особи, уповноваженої на здійснення управління майном боржника, Міністерства економіки України, заяву за вих.№02-31/1, у якій просив розглянути запропоновані ним умови продажу майна боржника та надати згоду на його продаж (а.с.6 т.33).
02.01.2023 ліквідатор банкрута направив на адреси членів комітету кредиторів (Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Черкасиобленерго", ПАТ "Укртелеком"), а також особи, уповноваженої на здійснення управління майном боржника, Міністерства економіки України, запрошення №02-31/2, у якій повідомив про скликання зборів комітету кредиторів на 27.01.2023, до порядку денного яких, серед іншого, включено питання погодження умов продажу та надання згоди на продаж майна ДП "МЗ "Оризон" на аукціонах (а.с.8 на звороті т.33).
04.01.2023 ліквідатор банкрута звернувся до Міністерства економіки України (як правонаступника Міністерства промислової політики України, наказом якого від 03.04.2003 №139 було створено ДП "Машинобудівний завод "Оризон") з листом від 03.01.2023 №02-31/03 для отримання погодження переліку ліквідаційної маси банкрута (до складу якої включено об`єкти продажу) (а.с.41 т.33): 1) комплекс будівель та споруд, що перебувають на балансі ДП "Машинобудівний завод "Оризон" та належать йому на праві господарського відання: будівля корпусу 3 (частина), літ.1Ж-2,1, адреса: вул.Мазура, буд.24/3б, м.Сміла, Черкаська область, площа: 1260,60 кв.м.; будівля корпусу 3/1 (частина), літ.1Л-4, адреса: вул.Мазура, буд24/3, м.Сміла, Черкаська область, площа: 5796,00 кв.м.; будівля корпусу 3/2 (частина), літ.1М-4, адреса: вул.Мазура,24/3а, м.Сміла, Черкаська область, площа: 6295,40 кв.м.; будівля корпусу 3р (частина), літ.1З-2,1, адреса: вул.Мазура, буд.24/3в, м.Сміла, Черкаська область, площа: 13192,10 кв.м.; будівля корпусу 4 (частина), літ.1Г-2, адреса: вул.Мазура, буд.24/16, м.Сміла, Черкаська область, площа: 1433,60 кв.м.; будівля корпусу 7 (частина)/, літ.1Ш-1,3, адреса: вул.Мазура, буд.24/12, м.Сміла, Черкаська область, площа: 80,80 кв.м.; будівля корпусу 11 (частина), літ.А-4-8, адреса: вул.Мазура, буд.24/11, м.Сміла, Черкаська область, площа: 2405,30 кв.м.; будівля корпусу 11/1 (частина), літ.1И-8, адреса: вул.Мазура, буд.24/2, м.Сміла, Черкаська область, площа: 8853,30 кв.м.; будівля корпусу 14, літ.1Ч-1,3, адреса: вул.Мазура, буд.32, м.Сміла, Черкаська область, площа: 5587,40 кв.м.; нежитлові приміщення корпусу №71 (частина), літ.А-1, А1-2, адреса: вул.Ржевська, буд.24г, с.Холоднянське, Черкаська область, площа: 626,70 кв.м.; будівля корпусу 11/5 (сховище №89039), літ.1Ц-1, адреса: вул.Мазура, буд.36, м.Сміла, Черкаська область, площа: 788,60 кв.м.; сховище №89046, адреса: вул.Мазура, буд.24, м.Сміла, Черкаська область, площа:844,60 кв.м.; 2) право вимоги погашення дебіторської заборгованості до ОСОБА_1 у розмірі 126270,37 грн.
Лист (за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №1800109176001) був отриманий Міністерством 09.01.2023, що підтверджується даними сайту АТ Укрпошта" (а.с.206 т.33).
Рішення Міністерством прийнято не було, відповідь ліквідатору надіслано 10.03.2023.
20.01.2023 згідно з відомостями про нерухоме державне майно Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на балансі підприємства перебувають будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості та захисні споруди цивільного захисту по вул.Мазура у м.Сміла Черкаської області, а також будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості у с.Холоднянське Черкаського району Черкаської області, (а.с.201 т.33).
27.01.2023 на зборах комітету кредиторів, що відбулись за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (1705 голосів) та ліквідатора банкрута (з правом дорадчого голосу), рішення про надання згоди та погодження умов продажу майна боржника прийнято не було, кредитор утримався від його прийняття (а.с.11 т.33).
30.01.2023 за вх.№1513/23 ліквідатор банкрута звернувся до суду із заявою від 27.01.2023 №02-31/55, що розглядається.
02.02.2023 листом за вих.№2802-11/4596-07 Міністерство економіки у відповідь на звернення ліквідатора банкрута від 02.01.2023 №02-31/1 зазначило про те, що юридичний статус майна, яке пропонується до продажу, тобто належність його до державної власності та закріплення на праві господарського відання за боржником, не підтверджений; що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме відомості про вказане майно та перебування його у повному господарському віданні ДП "МЗ "Оризон" відсутні (а.с.28 т.33).
8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.
Відповідно до кодексу України з процедур банкрутства:
ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;
п.5 ч.8 ст.48. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута;
ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) визначає початкову вартість майна банкрута; (…) продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;
ч.1 ст.63. Після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні; початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором (…);
ч.1,ч.4 ст.68. Продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі (…); замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом;
ч.1, 2, 4, 6 і 7 ст.75. Арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення); до обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону; арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів (…); комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин; у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду; у такому разі умови аукціону визначаються судом;
ч.12, 14 ст.96. Початкова ціна майна, майнових прав державних підприємств або господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Продаж майна державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, першочергово відбувається шляхом продажу майна боржника як єдиного майнового комплексу. До складу такого єдиного майнового комплексу включаються земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, право на торговельну марку або інше позначення, а також права на земельні ділянки. Продаж майна боржника як єдиного майнового комплексу здійснюється на аукціоні відповідно до цього Кодексу. Умови продажу майна банкрута як єдиного майнового комплексу, визначені статтею 75 цього Кодексу, додатково погоджуються арбітражним керуючим з органом, уповноваженим управляти державним майном. Орган, уповноважений управляти державним майном, зобов`язаний протягом 30 днів розглянути умови продажу майна та прийняти одне з рішень, визначених частиною шостою статті 75 цього Кодексу. Перший аукціон з продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, як єдиного майнового комплексу проводиться без можливості зниження початкової ціни. Початкова ціна повторного аукціону та другого повторного аукціону з продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, як єдиного майнового комплексу визначається у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни. У разі завершення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута як єдиного майнового комплексу без визначення переможця подальший продаж майна державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, здійснюється окремими лотами відповідно до статей 75, 79 і 80 цього Кодексу;
абз.2 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень. Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу; у разі не продажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
9.1. Закон України "Про управління об`єктами державної власності" (далі Закон), який прийнято 21.09.2006, визначає правові основи управління об`єктами державної власності, зокрема, п.18 ст.11 Закону передбачає обов`язковість погодження переліків ліквідаційних мас та змін і доповнень до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу.
21.10.2019 набрав чинності Кодекс, згідно з п.2 і 4 Прикінцевих та перехідних положень якого з дня введення його в дію визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу (…).
На відміну від ч.12 ст.96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.96 Кодексу не передбачає обов`язку ліквідатора щодо погодження переліку ліквідаційної маси державного підприємства-банкрута з органом управління його майном.
Однак, Кодексом також визначено особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, серед яких визначено певні особливі повноваження суб`єктів управління об`єктами державної власності у цих процедурах (наприклад, ч.4, 6, 7, 14 ст.96).
Тобто повноваження суб`єкта управління об`єктами державної власності не є припиненими повністю відповідно до абз.9 ч.1 ст.59 Кодексу, як про це стверджує Міністерство.
9.2. Міністерство вбачає конкуренцію норм двох законів, а саме Закону та Кодексу, і вважає, що Кодекс фактично припинив дію положень ч.18 ст.11 Закону та що у даному випадку підлягають застосуванню саме норми Кодексу, а не Закону, оскільки Кодекс є спеціальним законом і регулює саме ці відносини.
Суд погоджується з доводами про те, що норми Кодексу мають пріоритет у застосуванні по відношенню до іншого законодавства після відкриття провадження у справі стосовно конкретного боржника, однак виходить із презумпції відсутності суперечності (конкуренції, колізії) у нормах чинного законодавства, згідно з якою, на думку суду, норми різних законів, які регулюють однотипні, аналогічні правовідносини, доповнюють і уточнюють одна одну, а не конкурують між собою чи заперечують одна одну.
Визнати наявність конкуренції чи колізії правових норм можна лише у випадку, якщо таке тлумачення одночасно існуючих однопредметних норм у різних законах, які мають бути застосовані у конкретному випадку, є неможливим.
Суд не погоджується з доводами Міністерства, оскільки прямого протиріччя між нормами ч.18 ст.11 Закону і нормами Кодексу немає.
Опосередкованого протиріччя (через норму про припинення повноважень органу управління, абз.9 ч.1 ст.59 Кодексу) також немає,
оскільки та ж ст.96 Кодексу передбачає, що суб`єкти управління об`єктами державної власності у процедурі банкрутства таки мають певні особливі повноваження (тобто вони не припинені повністю у зв`язку із визнанням боржника банкрутом, інакше слід визнавати такими що суперечать одна одній абз.9 ч.1 ст.59 і ст.96 Кодексу),
оскільки відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України, тобто надання іншим законом (яким є Закон України "Про управління об`єктами державної власності") суб`єкту управління об`єктами державної власності (яким є Міністерство) цивільного права стосовно боржника, який перебуває у процедурах банкрутства, не входить у протиріччя з нормами Кодексу,
оскільки прийняття Кодексу не призвело до знищення повноваження органу управління, передбаченого іншим законом, зокрема, законодавець, вносячи зміни до різних законів України (п.3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу) не визнав необхідним вносити їх саме до ч.18 ст.11 Закону,
оскільки ч.18 ст.11 Закону передбачає права органу управління саме для випадку відкриття провадження у справі про банкрутство, а не для випадків, коли такої справи немає і стосовно боржника діє загальне цивільне законодавство.
9.3. Чинним Законом передбачено обов`язковість погодження переліку ліквідаційної маси державного підприємства з суб`єктом управління об`єктами державної власності.
Боржник є підприємством державної власності.
Органом, уповноваженим державою управляти майном боржника, є Міністерство.
Тому недотримання встановленого законом порядку визначення складу майна, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, має наслідком незаконність його продажу, а відсутність погодження Міністерством переліку ліквідаційної маси боржника-банкрута унеможливлює відчуження (продаж) його майна в ліквідаційній процедурі та задоволення вимог кредиторів.
9.4. За таких обставин, заявлена ліквідатором банкрута вимога задоволенню не підлягає.
9.5. При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи про банкрутство, і в першу чергу ліквідатора банкрута та Міністерства, що з дня введення в дію Кодексу до продажу майна боржника як державного підприємства застосовуються особливості, передбачені ч.14 ст. 96 Кодексу.
Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 27.01.2023 №02-31/55 відмовити повністю.
Ухвала суду набрала законної сили 03.05.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 18.05.2023.
Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), представнику працівників боржника Варваруку М.Ю., Міністерству економіки України.
Суддя Хабазня Ю.А.
Я-7
