ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected]
УХВАЛА
14 січня 2020 року №8 м. Черкаси справа № 10/2180
Вх .суду №36569/19 від 03.12.2019
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Ковбою І.М.
за участю у судовому засіданні: Носань Н.С. (від позивача, ліквідатор банкрута, особисто), Архипенко В.О. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області, особисто), ОСОБА_1 (відповідач, особисто), ОСОБА_2 (відповідач, особисто), ОСОБА_3 (відповідач, особисто), ОСОБА_4 (третя особа, особисто),
у судове засідання не з`явились: представники від третьої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду заяву від 02.12.2019 №02-31/537,
позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,
до відповідачів, 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_1
про витребування майна
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла,
до боржника, Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон",
про банкрутство юридичної особи
УСТАНОВИВ:
1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано заяву від 02.12.2019 №02-31/537 з вимогами про витребування на користь Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належного банкруту нерухомого майна (гаражу площею 54,4 кв.м., реєстраційний номер 1065732771105, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), скасування та внесення відповідних записів про право власності Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
2. Ухвалою суду від 05.12.2019 №2 призначено підготовче судове засідання з розгляду заяви на 14.01.2020 та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
3.До дня судового засідання до суду надійшли:
від Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України - письмові пояснення від 19.12.2019 №2431-05/665 (вх.суду №39139/19 від 24.12.2019);
від позивача: 1) клопотання від 13.01.2020 №02-31/34 (вх.суду №572/20 від 14.01.2020) про залучення третіх осіб; 2) клопотання від 14.01.2020 №02-31/35 (вх.суду №630/20 від 14.01.2020) про виклик свідка;
від відповідача ОСОБА_1 : 1) клопотання від 14.01.2020 (вх.суду №632/20 від 14.01.2020) з вимогами: визнати поважною причину невиконання ухвали суду від 05.12.2019 у цій справі щодо надання відзиву; зобов`язати позивача надати копію заяви, що є предметом судового розгляду з доданими до неї письмовими доказами; встановити додатковий п`ятнадцятиденний термін для надання відзиву на заяву з моменту отримання її копії та доданих до неї документів; відкласти підготовче засідання; 2) клопотання від 14.01.2020 (вх.суду №633/20 від 14.01.2020) про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів; 3) клопотання від 14.01.2020 (вх.суду №634/20 від 14.01.2020) з вимогою: витребувати у позивача для огляду у суді оригінали та копії будь-яких правовстановлюючих документів ДП "Машинобудівний завод "Оризон", що підтверджують право власності останнього на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1065732771105 станом на 12.06.2006;
від відповідача ОСОБА_3 : клопотання від 14.01.2020 (вх.суду №637/20 від 14.01.2020) з вимогами: визнати поважною причину невиконання ухвали суду від 05.12.2019 у цій справі щодо надання відзиву; встановити додатковий п`ятнадцятиденний термін для надання відзиву на заяву з моменту отримання її копії та доданих до неї документів; відкласти підготовче засідання;
від третьої особи ОСОБА_5 - заява від 14.01.2020 (вх.суду №629/20 від 14.01.2020) про неможливість участі у судовому засіданні з повідомленням про заперечення проти позову;
від третьої особи ОСОБА_4 - клопотання від 14.01.2020 (вх.суду №631/20 від 14.01.2020) з вимогами: зобов`язати позивача надати копію заяви, що є предметом судового розгляду, з доданими до неї письмовими доказами; встановити додатковий п`ятнадцятиденний термін для надання пояснень на заяву з моменту отримання її копії та доданих до неї документів; відкласти підготовче засідання.
4. У судовому засіданні суд заслухав присутніх учасників справи з приводу заявлених клопотань та не виходячи до нарадчої кімнати постановив такі ухвали за результатами їх розгляду.
4.1.Заявлене позивачем клопотання від 13.01.2020 №02-31/34 (вх.суду №572/20 від 14.01.2020) про залучення третіх осіб, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Прокуратури Черкаської області, обґрунтовано тим, що вказане Міністерство є безпосереднім власником майна, заяву про витребування якого подано, отже у цьому випадку окрім порушення права господарського відання боржника також порушено право власності держави у особі вказаного Міністерства; що залучення Прокуратури Черкаської області є необхідним з огляду на те, що остання здійснює захист інтересів держави у справі №10/2180 про банкрутство ДП "Машинобудівний завод "Оризон".
Прокурор клопотання позивача в частині залучення до участі у справі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України підтримав, в частині ж залучення в якості третьої особи Прокуратури Черкаської області заперечив і пояснив, що остання здійснює у справі представництво на підставі заяви про вступ у справу саме в інтересах боржника.
Решта присутніх у засіданні учасників справи проти заявленого клопотання заперечили.
Суд визнав за необхідне залучити до участі у розгляді заяви Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки останнє є органом уповноваженим управляти державним майном, а також Прокуратуру Черкаської області як іншу особу, яка бере участь у провадженні у справі про банкрутство.
4.2. Позивачем заявлено клопотання від 14.01.2020 №02-31/35 (вх.суду №630/20 від 14.01.2020) про виклик колишнього керівника ДП "Машинобудівний завод "Оризон" ОСОБА_6 . як свідка та витребування від нього письмових пояснень на поставлені у клопотанні питання. Присутні у засіданні заявлене клопотання підтримали.
Суд визнав необхідним у задоволенні клопотання відмовити з огляду на положення ч.1 ст.89 ГПК України, згідно з якою свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Оскільки у справі відсутня заява колишнього керівника ДП "Машинобудівний завод "Оризон" Буртового В.П., як свідка, клопотання про виклик якого заявлено, підстав для його виклику немає.
4.3. У ході розгляду клопотання ОСОБА_1 , від 14.01.2020 (вх.суду №632/20 від 14.01.2020) ліквідатор банкрута проти вимог заперечив, решта присутніх у засіданні клопотання підтримали. Суд визнав необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів вказаних причин пропуску нею встановленого судом строку на подання відзиву та оскільки у справі наявні належні докази надсилання позивачем копії заяви з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_1 - отже підстав для зобов`язання позивача вчиняти такі дії повторно немає. Вказані ОСОБА_1 обставин не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
4.4.Клопотання ОСОБА_1 , від 14.01.2020 (вх.суду №633/20 від 14.01.2020) про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів не підлягає задоволенню з огляду на ч.3 ст.177 ГПК України, згідно з якою підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче провадження з розгляду заяви позивача відкрито 05.12.2019, його строк закінчується 06.02.2020, отже підстави для його продовження відсутні.
4.5.Клопотання ОСОБА_1 від 14.01.2020 (вх.суду №634/20 від 14.01.2020) про витребування у позивача оригіналів та копій будь-яких правовстановлюючих документів ДП "Машинобудівний завод "Оризон", що підтверджують право власності останнього на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1065732771105 станом на 12.06.2006 не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.81 ГПК України. Зокрема, сторона, яка подає клопотання у порядку ст.81 ГПК України, повинна вказати: 1) який конкретний доказ витребовується (вид, назву, інші реквізити документа); 2) підстави, з яких випливає, що цей доказ існує як матеріальний об`єкт і цей доказ має особа, у якої він витребовується; 3) обставини, які може підтвердити цей доказ.
4.6. Клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2020 (вх.суду №637/20 від 14.01.2020) не підлягає задоволенню, оскільки останнім не надано доказів причин пропуску встановленого судом строку на подання відзиву починаючи з 23.12.2019 до 14.01.2020; вказані обставини не можуть визнані підставою для відкладення підготовчого засідання.
4.7. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 14.01.2020 (вх.суду №631/20 від 14.01.2020) необхідно відмовити, оскільки у справі наявні належні докази надсилання позивачем копії заяви з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_4 , тому підстав для зобов`язання позивача вчинити такі дії повторно немає; оскільки заявником не надано доказів причин пропуску встановленого судом строку на подання відзиву. За таких обставин підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.
5.У зв`язку із закінченням робочого часу, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.
Керуючись ч.2 і ч.7 ст.183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.
2.Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 13.01.2020 №02-31/34 (вх.суду №572/20 від 14.01.2020) задовольнити повністю.
2.1.Залучити до участі у розгляді заяви боржника у особі ліквідатора банкрута від 02.12.2019 №02-31/537
як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м.Київ, вул.М.Грушевського,12/2, ідентифікаційний код 37508596);
як іншу особу, яка бере участь у провадженні у справі про банкрутство Прокуратуру Черкаської області (18015, м.Черкаси, бульв.Шевченка,286, ідентифікаційний код 02911119);
3.У задоволенні клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від від 14.01.2020 №02-31/35 (вх.суду №630/20 від 14.01.2020) про виклик свідка відмовити повністю.
4.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 14.01.2020 (вх.суду №632/20 від 14.01.2020) повністю.
5.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від 14.01.2020 (вх.суду №633/20 від 14.01.2020) про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів відмовити повністю.
6.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 14.01.2020 (вх.суду №634/20 від 14.01.2020) повністю.
7.У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2020 (вх.суду №637/20 від 14.01.2020) відмовити повністю.
8.У задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 14.01.2020 (вх.суду №631/20 від 14.01.2020) відмовити повністю.
9.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): [email protected]. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/
10. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: Державне підприємство "Машинобудівний завод "Оризон" (позивача); ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (відповідачів); ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (третіх осіб).
Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для позивача), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що обов`язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.197 ГПК України).
11.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії.
12.Роз`яснити: що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; що у разі згоди на проведення розгляду справи по суті у цей же день після проведення підготовчого судового засідання до суду необхідно подати письмову заяву з такою згодою;
13.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи. Усі заяви і клопотання подаються суду у письмовій паперовій формі з оригіналами доказів їх надіслання учасникам справи (ч.2 ст.169 ГПК України).
Направити цю ухвалу
рекомендованим листом з повідомленням Єрмолаєнко В.І., Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м.Київ, вул.М.Грушевського, 12/2,);
рекомендованим листом позивачу, відповідачам ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ), третій особі ( ОСОБА_4 ). Прокуратуру Черкаської області.
Суддя Ю. А . Хабазня
Я-9
