УХВАЛА
21 березня 2024 року
м. Київ
справа № 2-4744/11
провадження № 61-3926зно24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шимко Андрій Петрович, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 01 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, позов задоволено.
Шлюб, зареєстрований 28 березня 1981 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 80, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Новоросійськ Краснодарського краю Російської Федерації, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт Колки Маневицького району Волинської області, розірвано. Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 не відновлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
14 липня 2022 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_4 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у вищевказаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-6634ск22).
У лютому 2023 року ОСОБА_1 , через представника Шимка А. П. , засобами поштового зв`язкуповторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Шимком А. П. , на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у вищевказаній справі на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-2190ск23).
18 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шимко А. П., про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 01 березня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Ураховуючи, що Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження, нового рішення у справі не ухвалював, така ухвала суду касаційної інстанції в розумінні процесуального закону не є тим судовим рішенням, яким змінено або скасовано судове рішення з ухваленням нового судового рішення, а тому це судове рішення суду касаційної інстанції не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шимко А. П., про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 01 березня 2023 року підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шимко Андрій Петрович, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 01 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров
