УХВАЛА
27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 2-4744/11
провадження № 61-8159ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 03 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня
2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Шлюб, зареєстрований 28 березня 1981 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керченнського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 80, між ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Новоросійськ Краснодарського краю Російської Федерації, та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт Колках Маневицького району Волинської області, розірвано. Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_4 не відновлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2021 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року залишено без задоволення.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про розірвання шлюбу закрито на підставі пункту 7 частини першої
статті 255 ЦПК України.
17 травня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 03 березня 2021 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалась по суті в апеляційному порядку, тому оскаржуване рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська
