Дата документу 26.07.2024 Справа № 310/2210/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/2210/21 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.О.
Провадження № 22-ц/807/1527/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А
26 липня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Трофимової Д.А.
суддів: Кухаря С.В.,
Полякова О.З.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича та представника ОСОБА_1 адвоката Щасливої Марини Олександрівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , орган, що виконує судове рішення: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії і постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича,
В С Т А Н О В И В:
До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа за апеляційними скаргами старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича та представника ОСОБА_1 адвоката Щасливої Марини Олександрівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , орган, що виконує судове рішення: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії і постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.
Пунктом 9 постанови ПленумуВерховного судуУкраїни від24жовтня 2008року №12«Про судовупрактику розглядуцивільних справв апеляційномупорядку» встановлено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Крім того, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.06.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гончаренко Н.А. сформувала в системі «Електронний суд» заяву про розподіл витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 14 ст. 33 ЦПК Українивизначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовоюінформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених участині другійстатті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізаціїта рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.
Відповідно до п. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.
Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Однак, в надісланих матеріалах № 310/2210/21 відсутній протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями щодо заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гончаренко Н.А. про ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи вказані обставини, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 365 ч. 3ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , орган, що виконує судове рішення: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії і постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Надати строк п`ять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції для усунення вказаного недоліку, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.А.Трофимова
Судді: С.В. Кухар
О.З. Поляков
