Справа № 310/2210/21
Провадження № 4-с/331/34/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття скарги до розгляду
та відкриття провадження у справі
15 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білан Дмитро Геннадійович, на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1021883 від 29 листопада 2023 року, на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича, в якій заявник просить суд:
1) поновити строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича.
2) зупинити виконання постанови старшого державного виконавця Білана Д.Г. від 24.11.2023 року про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження;
3) скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича задовольнити;
4) визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича щодо винесення постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 24.11.2023 року у виконавчому провадженні № 46922473;
5) визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича від 24.11.2023 року про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження;
6) скаргу розглядати за участі представника скаржника.
За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Враховуючи, що представник скаржника ОСОБА_4 дізналась про спірну постанову 28.11.2023 року, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.
Скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя і подана у відповідності до вимог ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні, а відтак суд вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.
Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.
Зокрема, п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця по ВП № 46922473, в частині винесення постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича від 24.11.2023 року про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, вважаю необхідним зупинити виконання вищевказаної постанови.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білан Дмитро Геннадійович, на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича і призначення її до судового розгляду, запропонувавши виконавцю та боржнику подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.
Окрім того, суд приходить до висновку про доцільність витребування матеріалів виконавчого провадження № 46922473 від 18.09.2013 року для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 260, 447, 450 ЦПК України, ст. 12 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білан Дмитро Геннадійович, на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21грудня 2023року на16годину 30хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Зупинити у виконавчому провадженні № 46922473 виконання постанови старшого державного виконавця Білана Д.Г. від 24.11.2023 року про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження
Зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білан Дмитра Геннадійовичау строк до21грудня 2023 року надати матеріали виконавчого провадження № 46922473 для огляду в судовому засіданні.
Копії ухвали направити сторонам у справі і запропонувати подати у строк до 21грудня 2023року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua/ .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Яцун
