Справа №1-85\2010р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді: Бонецького Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю прокурора Гавриляк Т.М. адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіта середня базова, не одруже-ного, не працюючого, раніше не судимого в злочині передбаченому ст. 297 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 весною 2007 року в м. Старий Самбір Львівської області з метою крадіжки предметів, що знаходяться на міському кладовищі, а саме на могилі ОСОБА_3, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам'яті і праху покійних, вчинив наругу над її могилою, відірвав та таємно викрав із пам'ятника надгробну табличку виготовлену із нержавіючого металу з написом прізвища, ім'я, по батькові, року народження та смерті покійної ОСОБА_3, чим заподіяв мате-ріальної та моральної шкоди рідному сину покійної ОСОБА_4.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 восени 2007 року з метою крадіжки предметів, що знаходяться на міському кладовищі, а саме на могилі ОСОБА_5, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам'яті і праху покійних, вчинив наругу над його могилою, відірвав та таємно викрав із пам'ятника надгробну табличку виготовлену із нержавіючого металу з написом прізвища, ім'я, по батькові, року народження та смерті покійної ОСОБА_5, чим заподіяв матеріальної та моральної шкоди дружині покійного ОСОБА_6.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 в період часу з грудня 2007 року по квітень 2008 року з метою крадіжки предметів, що знаходяться на міському кладовищі, а саме на могилі ОСОБА_7, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам'яті і праху покійних, вчинив наругу над його могилою, таємно викрав та зруйнував надгробний металевий хрест, чим заподіяв матеріальної та моральної шкоди онуці покійного ОСОБА_8.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 в період часу з грудня 2007 року по квітень 2008 року з метою крадіжки предметів, що знаходяться на міському кладовищі, а саме на могилі ОСОБА_9, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам'яті і праху покійних, вчинив наругу над його могилою, таємно викрав та зруйнував надгробний металевий хрест, чим заподіяв матеріальної та моральної шкоди двоюрідній сестрі покійного ОСОБА_8.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 в проміжку часу від серпня 2007 року по квітень 2008 року з метою крадіжки предметів, що знаходяться на міському кладовищі, а саме на могилі ОСОБА_10, порушуючи загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам'яті і праху покійних, вчинив наругу над його могилою, таємно викрав надгробний металевий хрест з табличкою виготовленою із нержавіючого металу з написом прізвища, ім'я, по батькові покійного та дат народження і смерті, чим заподіяв матеріальної та моральної шкоди дочці покійного ОСОБА_11.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в злочині передбаченому ст. 297 КК України винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся, звернувся в суді з письмовою заявою у якій погодився з показами свідків, які давали на досудовому слідстві та з доказами зібраними досудовим слідством, просив суд в порядку ст. 299 КПК України в судовому слідстві обмежитись його показами. Судом роз’яснено підсудному, що він буде позбавлений права оспорювати ті фактичні обставини справи з якими підсудний погодився.
Суду підсудний ОСОБА_2, пояснив, що він проводив воду до свого дому і вирішив витягти з могил пам`ятників хрусти металеві за допомогою, яких облаштувати собі водогін. І дійсно він витяг чотири хрести металеві із могил покійних. Приніс до себе додому де відламував з хрестів поперечки і залишав таким чином собі труби металеві. В даний час повністю відшкодував завдані збитки потерпілим тобто родичам покійних над могилами, яких підсудний вчинив наругу. Зрозумів, що вчинив злочин і аморальний вчинок по відношенню до могил покійних і кається у вчиненому злочині.
Згідно акту №124 від 26 травня 2010р. стаціонарного обсте-ження ОСОБА_2 він виявляє ознаки резидуальної шизофренії, наявні у нього психічні порушення в даний час виражені не глибоко не досягають рівня хворобливих розладів психічної діяльності тому не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльн6ості, виявляв ознаки резидуальної шизофренії. Наявні у нього психічні розлади мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень передбачення наслідків своїх діянь здатність регулювати свою поведінку, тому в період інкримінованих йому дій він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Але не в повній мірі. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.99-101);
По місцю проживання характеризується позитивно (а.с.75);
Суд постановив визнати не доцільним дослідження доказів сто-совно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсу-дним. І тому обмежитись у обсязі доказів показами самого підсу-дного ОСОБА_2.
Таким чином, ОСОБА_2 в сукупності наведе-них доказів, скоїв злочин передбачений ст.297 КК України. Кваліфікація злочину за ст. 297 КК України є вірною наруга над могилою.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує суспі-льну небезпеку вчиненого ним злочину, особу підсудного.
Пом’якшуючими відповідальність обставинами вини підсудного є ті, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповіда-льності, винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Відшкодував завдану шкоду потерпілим. Які до суду звернулись з письмовими заявами у яких просили суд суворо підсудного не карати і претензій до нього майнового характеру не мають.
З врахуванням вище наведених пом’якшуючих обставин, суд вважає можливим обрати підсудному міру покарання згідно санкцій ст.297 КК України. Застосувати до підсудного ст.ст. 75 і 76 КК України не позбавляти його волі, а надати йому іспитовий строк для його виправлення.
Цивільний позов не заявлено. Судових витрат не має. Речовий доказ сокиру – знищити.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 КК України, призначивши йому пока-рання – 2(два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки. Та з покладенням відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підпи-ску про не виїзд.
Речовий доказ по справі: сокиру – знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апе-ляційного суду на протязі 15 (п‘ятнадцяти) діб, через Старо-самбірський районний суд.
Суддя -
