Дело № 1-85/2010 р (1-594/09)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 января 2010 года ЦентральноГородской районный суд г Кривого Рога Днепропетровской области в составе
председательствующего – судьи Затолочного ВС
при секретаре Морозовой НМ
с участием
- прокурора Ялового ОИ
- подсудимой ОСОБА
рассмотрев в открытом судебном заседании в г Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уроженка ІНФОРМАЦІЯ украинка гражданка Украины ІНФОРМАЦІЯ не замужем на иждивении имеет малолетнего ребенка не работает проживает в г Кривом роге ул Литейная 65/4, г Кривой Рог ранее не судима
по ст 368 ч 1 УК Украины -
У С Т А Н О В И Л
Подсудимая ОСОБА согласно приказа от 01.09.2009 года № 22 была принята на работу на должность заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология».
Работая в должности заместителя директора ООО «Агротехнология», являясь должностным лицом в обязанности которого входят организационнораспорядительные и административнохозяйственные функции ОСОБА 19.10.2009 года примерно в 18 час 50 мин находясь на парковочной площадке супермаркета «Рэйнфорд», расположенного по адресу г Кривой Рог пр Дзержинского 1, реализуя свой преступный умысел направленный на получение взятки осознавая противоправность своих действий получила от ОСОБА денежные средства в виде взятки в сумме 1500 грн за выделение в аренду помещения площадью 70 квадратных метров расположенного по адресу г Кривой Рог пр Карла Маркса 76, принадлежащего ООО «Агротехнология».
Допрошенная судом ОСОБА вину в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст 368 УК Украины признала полностью и показала что работала заместителем генерального директора ООО «Агротехнология» с 01.09.2009 года В ее обязанности входила общая организация работы предприятия 18.10.2009 года она находилась на своем рабочем месте по адресу г Кривой Рог пр Карла Маркса 56. В этот день к ней подошел молодой человек представившийся ОСОБА и сказал что желает взять в аренду помещение Она сообщила что у ООО «Агротехнология» имеется помещение площадью около 70 кв метров После этого она показала данное помещение и ранее незнакомый ей молодой человек согласился взять помещение в арендное пользование Они договорились что она перезвонит ему и они обсудят условия аренды и сумму оплаты 19.10.2009 года она перезвонила указанному молодому человеку и они договорились с ним о встрече в районе пр Дзержинского 1 на парковочной стоянке около супермаркета «Рэйнфорд». В оговоренное время 19.10.2009 года примерно в 18.50 час она пришла в указанное место где стала ожидать молодого человека с которым договорились о встрече За услугу по положительному разрешению вопроса об аренде он должен был передать ей 1500 грн в виде благодарности Когда пришел указанный молодой человек она поздоровалась с ним и спросила принес ли он деньги Он ответил что принес всю сумму вытащил деньги и передал ей Она пересчитала денежные средства которых оказалось 1500 грн и положила их к себе в карман После этого она передала молодому человеку договор аренды с печатью и подписью после чего он ушел После этого к ней подошли работники милиции и попросили выдать денежные средства полученные от молодого человека В содеянном раскаивается
В связи с тем что сторонами не оспаривались фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного судом было признано целесообразным ограничиться при исследовании доказательств допросом подсудимой оглашением протоколов осмотра характеризующих подсудимую документов
Из протокола осмотра от 19.10.2009 года денежных средств в сумме 1500 грн усматривается что эти денежные средства выдала добровольно работникам милиции ОСОБА При освещении УФЛ на обеих сторонах купюр била видна надпись «ХАБАР». При освещении рук ОСОБА на них было обнаружено характерное свечение
лд 13-18
Денежные средства изъятые у ОСОБА признаны вещественными доказательствами
лд 19-20
Протоколом осмотра подтверждается осмотр договора аренды от 19.10.2009 года изготовленный ОСОБА
лд 21, 22-24
Приказом о назначении на должность и должностной инструкцией доказывается наличие у подсудимой административнохозяйственных и организационнораспорядительных полномочий
лд 44, 45-46
Исходя из анализа исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимой по ст 368 ч 1 УК Украины по признакам получения должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах взяткодателя какоголибо действия с использованием предоставленного ему служебного положения
Обсуждая вопрос о назначении подсудимой меры наказания суд учитывает степень тяжести содеянного – подсудимым совершено преступление средней тяжести тяжких последствий преступление не повлекло характеристику личности подсудимой которая преступление совершила впервые призналась в содеянном не работает положительно характеризуется (лд 74). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка Поэтому суд считает что наказание подсудимой должно быть избрано в виде лишения свободы с лишением права занимать должности заместителя руководителя предприятия любой формы собственности
Также суд находит возможным освободить подсудимую от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием
Руководствуясь ст ст 323, 324 УПК Украины суд -
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА признать виновным и подвергнуть наказанию по ст 368 ч 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три года с лишением права занимать должности заместителя руководителя предприятия любой формы собственности сроком на 1 (один год
На основании статей 75, 76 УК Украины освободить осужденную ОСОБА от отбытия назначенного основанного наказания в виде лишения свободы если она в течении 1 (одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовноисполнительной системы уведомлять органы уголовноисполнительной системы об изменении места проживания работы или учебы
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот грн находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры Скасаганского района г Кривого Рога возвратить ОСОБА
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд
Судья ВС Затолочный
