В И Р О К справа № 1-85
2010 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р.Й . при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора КузьТ. та захисника ОСОБА_20. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , українки , громадянина України , освіта середня , одруженої , має на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , не працює , не військовозобов”язаної , не судимої
за ст.296 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Підсудня ОСОБА_2 13 липня 2009 року біля 00.30. годин будучи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись біля будинку «Просвіта» в с.В»язова Жовківського району де проводився вечір відпочинку для молоді безпричинно із хуліганських спонукань нанесла потерпілій ОСОБА_3 удар рукою обличчя після чого двома руками схопила потерпілу за плечі і при цьому розірвала ланцюжок , який знаходився в потерпілої на шиї внаслідок чого потерпіла втратила золотий кулон вартістю 810 грн. , який знаходився на ланцюжку. Своїми діями ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження .
Підсудня ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала частково і пояснила , що вона дійсно 13 липня 2009 року біля 00.30. годин знаходячись біля будинку «Просвіта» в с.В»язова Жовківського району де проводився вечір відпочинку для молоді під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_3 штовхнула її. Можливо вона своїми діями заподіяла потерпілій тілесні ушкодження, чи розірвала ланцюжок. Розкаюється у вчиненому.
Незважаючи на часткове визнання підсудною своєї вини у вчиненні злочину її вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілої, свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.
Так , потерпіла ОСОБА_3. в судовому засіданні показала , що вона знаходилась біля будинку «Просвіта» в с.В»язова Жовківського району де проводився вечір відпочинку для молоді . Вона вийшла на вулицю і в цей момент до неї підійшла підсудня, яка безпричинно нанесла їй удар рукою в обличчя і після цього двома руками схопила її за плечі і при цьому розірвала ланцюжок , який знаходився в неї на шиї, внаслідок чого потерпіла втратила золотий кулон вартістю 810 грн. , який знаходився на ланцюжку. Своїми діями ОСОБА_2 спричинила їй легкі тілесні ушкодження .
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 під час попереднього слідства показали , шо вони 13 липня 2009 року біля 00.30. годин знаходячись біля будинку «Просвіта» в с.В»язова Жовківського району де проводився вечір відпочинку для молоді бачили , як під час конфлікту підсудня ОСОБА_2, безпричинно ведучи себе визиваюче в присутності інших людей, підійшла до ОСОБА_3 і нанесла їй удар рукою в обличчя.
А.с.40,41,42,43,44,45
З заяви ОСОБА_3 в Жовківський РВ УМВСУ вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 з приводу вчинення щодо нього хуліганських дій зверталася в органи міліції за допомогою.
А.с.26
З протоколу огляду місця події та та план-схеми до нього вбачається, що місцем події є прилегла територія до дороги сполученням Львів-Ковель поблизу с.В»язова, Жовківського району.
З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено три крововиливи , а сааме навколо лівого ока, по внутрішніх поверхнях обох плечей , які могли утворитись 13.07.209 року від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
А.с.71,72
З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_7 яких-небудь зовнішніх ушкоджень не виявлено.
А.с.76,77
З свідоцтва про шлюб вбачається , що ОСОБА_8 і ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 22.11.2009 року і після реєстрації шлюу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8.
Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудної у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.
Вина підсудної ОСОБА_2 полягає в тому , що вона вчинила грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , тобто хуліганство і тому суд такі її дії кваліфікує за ст. 296 ч.1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудній , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винної , яка позитивно характеризується , не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обставиною , що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Щире розкаяння підсудної у вчиненні злочину суд вважає обставиною , що пом”якшує її покарання.
Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винної , яка вперше судиться, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудної покарання у виді штрафу .
Враховуючи сукупність пом”якшуючих покарання обставин , які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , а саме щире каяття підсудної у вчиненому злочині , думку потерпілої про обрання покарання підсудній , наявність у підсудної малолітньої дитини , а також враховуючи особу підсудної , яка позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину , не працює , що призвело до скрутного матеріального становища , суд вважає, що необхідно на підставі ст. 69 ККУ призначити до підсудної покарання нижче від найнижчої межі , що передбачене в санкції статті 296 ч.1 ККУ у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною за ст. 296 ч. 1 КК України і з застосуванням ст..69 ККУ України засудити до штрафу в сумі 510 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речовий доказ : золотий ланцюжок залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_3
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.
Суддя :
