Єдиний державний реєстр судових рішень
Дело № 1-85
2010 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2010 года Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Халдеевой Е.В.
при секретаре Беляевой Ю.А.
с участием прокурора Юнусова К.А.
защитника ОСОБА_1В
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК ,образование 9 классов, туркмена, гражданина Украины, холостого, работающего сторожем кафе «Астендос», военнообязанного, ранее не судимого проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, мера пресечения – подписка о невыезде
в совершении преступления, предусмотренного ст 185 ч 1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
06.01.2010 года около 03-00час, ОСОБА_2,находясь в баре «Лагуна»,расположенном по ул Таврической,15 г Красноперекопска, зная о том что в кармане куртки ОСОБА_3А находится мобильный телефон НОКИА 7610 черного цвета, который он ,при внезапно возникшем умысле на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаметно для ОСОБА_3А, путем свободного доступа, тайно похитил, чем причинил потерпевшей материальный ушерб в сумме 2100 гривен.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью, подробно рассказал о его совершении и его показания полностью совпадают с описательной частью приговора, раскаялся в содеянном, телефон возвращен потерпевшей, гражданские иски признал полностью.
Потерпевшая ОСОБА_3А в судебном заседании просит суд строго не наказывать подсудимого,просит взыскать материальный ущерб в сумме 100 гривен и моральный вред в размере стоимости телефона.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина доказана иными материалами дела, которые в соответствии со ст 299 УПК Украины не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела не оспариваются подсудимым и иными участниками судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.185 ч 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества(кража)
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
С учетом изложенного, а так же чистосердечного раскаяния, характеристики подсудимого, того обстоятельства что подсудимый ранее не судим, мнения потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы и применить ст 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием
Гражданский иск о возмещении материального ущерба следует удовлетворить полностью, взыскав в подсудимого в пользу потерпевшей 100 гривен, гражданский иск о возмещении морального вреда следует удовлетвориьть частично,с учетом требований разумности и справедливости, а так же с учетом моральных переживаний потерпевшей, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей 500 гривен.
Вещественное доказательство-мобильный телефон «НОКИА-7610»,,находящиеся на хранении у потрепевшей ОСОБА_3 следует оставить в его распоряжении.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 349 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы свободы.
На основании ст 75 УК Украины ОСОБА_2Б от назначенного наказания освободить с испытанием в 1 год
Согласно ст 76 УК Украины,обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы, периодиченски являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невызде
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 600 гривен.
Вещественное доказательство-мобильный телефон «НОКИА-7610»,находящийся на хранении у потрепевшей ОСОБА_3- оставить в его распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Красноперекопский горрайонный суд.
Судья:
