Єдиний державний реєстр судових рішень
Дело № 1-85\10 г.
Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 апреля 2010 года Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.
при секретаре: Кучер Г.П.
с участием прокурора: Лимаренко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговора Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 08 .04.2010 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы В силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком в 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены судом обязанности, предусмотренные указанной статьей уголовного Закона.
В ходе судебного разбирательства были установлены нарушения уголовно – процессуального закона , допущенные следователем СО Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_2
Так, следователь в обвинительном заключении указал, что ОСОБА_1 приобрел психотропное вещество у гражданина ОСОБА_3, при этом последний, будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве свидетеля, подтвердил это обстоятельство. Однако в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела имеется копия постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам ст. 307 ч. 2 УК Украины и указано его место проживания как ІНФОРМАЦІЯ_1; кв. 30, в то время, как он там никогда не проживал. Данный адрес указан в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, ошибочно и является местом регистрации подсудимого ОСОБА_1.. В протоколе допроса ОСОБА_3 в качестве свидетеля значится место проживания последнего ІНФОРМАЦІЯ_2. В ходе судебного разбирательства установлено, что ОСОБА_3 не проживает и по этому адресу, так как 12.12. 2009 года был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и в последующем ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Таким образом, на момент окончания досудебного следствия и утверждения обвинительного заключения , следователю доподлинно были известны указанные обстоятельства. Однако им проигнорированы требования закона об указании точного места нахождения свидетеля.
Кроме того, следователь Донской Д.Н. при наличии в деле копии формы № 1 исказил данные о месте рождения подсудимого, указав их в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении со слов самого подсудимого, что не соответствует действительности.
Следователем также допущена небрежность при оформлении материалов уголовного дела в части правильности указания листов дела, на которых размешены процессуальные документы.
Так, в описи документов в уголовном деле не обозначены все названия этих документов, что является недопустимым.
Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей следователем Донским Д.Н. и его невнимательности при составлении процессуальных документов, нежелании сверять данные личности с документами, удостоверяющими эту личность.
Суд также считает необходимым отметить, что подобные недостатки являются характерными для следователей Алуштинского ГО, на что суд неоднократно обращал внимание путем постановки частных определений. Однако ввиду оставления их без должного реагирования указанные недостатки продолжают иметь место
0 вышеизложенном суд считает необходимым довести до сведения руководства Главного управления ГУ МВД Украины в АР Крым с целью принятия мер соответствующего реагирования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 340 УПК Украины, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
О вышеизложенном довести до сведения руководство Главного управления ГУ МВД Украины в АР Крым с целью принятия мер соответствующего реагирования и недопущения подобного впредь .
Определение подлежит безотлагательному рассмотрению и в течение месяца с момента его поступления необходимо сообщить суду о результатах его рассмотрения.
Судья Алуштинского городского суда Т.Ф. Гордейчик .
