Єдиний державний реєстр судових рішень
Дело № 1-85/2010 р (1-594/09)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 января 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего – судьи Затолочного В.С.
при секретаре Морозовой Н.М.,
с участием:
- прокурора Ялового О.И.,
- подсудимой ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работает, проживает в г. Кривом роге, ул. Литейная, 65/4, г. Кривой Рог, ранее не судима,
по ст. 368 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ОСОБА_1 согласно приказа от 01.09.2009 года № 22 была принята на работу на должность заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология».
Работая в должности заместителя директора ООО «Агротехнология», являясь должностным лицом, в обязанности которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ОСОБА_1 19.10.2009 года, примерно в 18 час. 50 мин., находясь на парковочной площадке супермаркета «Рэйнфорд», расположенного по адресу: г. Кривой Рог, пр. Дзержинского, 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, осознавая противоправность своих действий, получила от ОСОБА_2 денежные средства в виде взятки в сумме 1500 грн. за выделение в аренду помещения площадью 70 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Кривой Рог, пр. Карла Маркса, 76, принадлежащего ООО «Агротехнология».
Допрошенная судом ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины, признала полностью и показала, что работала заместителем генерального директора ООО «Агротехнология» с 01.09.2009 года. В ее обязанности входила общая организация работы предприятия. 18.10.2009 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: г. Кривой Рог, пр. Карла Маркса, 56. В этот день к ней подошел молодой человек, представившийся ОСОБА_3, и сказал, что желает взять в аренду помещение. Она сообщила, что у ООО «Агротехнология» имеется помещение площадью около 70 кв. метров. После этого она показала данное помещение и ранее незнакомый ей молодой человек согласился взять помещение в арендное пользование. Они договорились, что она перезвонит ему и они обсудят условия аренды и сумму оплаты. 19.10.2009 года она перезвонила указанному молодому человеку и они договорились с ним о встрече в районе пр. Дзержинского, 1 на парковочной стоянке около супермаркета «Рэйнфорд». В оговоренное время 19.10.2009 года примерно в 18.50 час. она пришла в указанное место, где стала ожидать молодого человека, с которым договорились о встрече. За услугу по положительному разрешению вопроса об аренде он должен был передать ей 1500 грн. в виде благодарности. Когда пришел указанный молодой человек, она поздоровалась с ним и спросила, принес ли он деньги. Он ответил, что принес всю сумму, вытащил деньги и передал ей. Она пересчитала денежные средства, которых оказалось 1500 грн. и положила их к себе в карман. После этого она передала молодому человеку договор аренды с печатью и подписью, после чего он ушел. После этого к ней подошли работники милиции и попросили выдать денежные средства, полученные от молодого человека. В содеянном раскаивается.
В связи с тем, что сторонами не оспаривались фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного, судом было признано целесообразным ограничиться при исследовании доказательств допросом подсудимой, оглашением протоколов осмотра, характеризующих подсудимую документов.
Из протокола осмотра от 19.10.2009 года денежных средств в сумме 1500 грн. усматривается, что эти денежные средства выдала добровольно работникам милиции ОСОБА_1 При освещении УФЛ на обеих сторонах купюр била видна надпись «ХАБАР». При освещении рук ОСОБА_1 на них было обнаружено характерное свечение.
л.д. 13-18
Денежные средства, изъятые у ОСОБА_4, признаны вещественными доказательствами.
л.д. 19-20
Протоколом осмотра подтверждается осмотр договора аренды от 19.10.2009 года, изготовленный ОСОБА_1
л.д. 21, 22-24
Приказом о назначении на должность и должностной инструкцией доказывается наличие у подсудимой административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий.
л.д. 44, 45-46
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 368 ч. 1 УК Украины по признакам получения должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах взяткодателя какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимой меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного – подсудимым совершено преступление средней тяжести, тяжких последствий преступление не повлекло, характеристику личности подсудимой, которая преступление совершила впервые, призналась в содеянном, не работает, положительно характеризуется (л.д. 74). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка. Поэтому суд считает, что наказание подсудимой должно быть избрано в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности заместителя руководителя предприятия любой формы собственности.
Также суд находит возможным освободить подсудимую от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 368 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности заместителя руководителя предприятия любой формы собственности сроком на 1 (один) год.
На основании статей 75, 76 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбытия назначенного основанного наказания в виде лишения свободы, если она в течении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) грн., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры Скасаганского района г. Кривого Рога, возвратить ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья В.С. Затолочный
