Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
15 вересня 2025 року
м. Київ
справа №814/426/18
адміністративне провадження №К/990/33011/25
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2025
у справі № 814/426/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Эклект» до Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи Державне підприємство Український Державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, Головне управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та витягів,-
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Эклект» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії Миколаївської міської ради по затвердженню технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 27.01.2011 № 3/40 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва» зі змінами та скасувати технічну документацію про нормативну грошову оцінку земель міста із 27.01.2011;
- визнати протиправними та скасувати витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ Торговий дім «Эклект» розташованої за адресою: вул. 7-а Поперечна, буд. № 1-6, м. Миколаїв, від 25.01.2012 №215-04 та від 31.01.2018 №137/175-18, надані Управлінням Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 позов задоволено.
Визнано протиправними дії Миколаївської міської ради по затвердженню технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 27.01.2011 № 3/40 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва» зі змінами.
Визнано протиправними та скасовано витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ Торговий дім «Эклект» розташованої за адресою: вул. 7-а Поперечна, буд. N° 1-6, м. Миколаїв, від 25.01.2012 №215-04 та від 31.01.2018 №137/175-18, надані Управлінням Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,54001 ЄДРЮОФОП 26565573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Эклект" (вул. 7-а Поперечна, 1-б, м.Миколаїв,54010 ЄДРЮОФОП 32720222) судові витрати в розмірі 1762,00 грн.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2025 апеляційну скаргу Миколаївської міської ради задоволено частково, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 скасовано.
Ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправним та нечинним рішення Миколаївської міської ради від 27.01.2011 №3/40 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва».
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
04.08.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору або надати докази для звільнення від сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, від 22.02.2024 у справі № 990/150/23, від 08.09.2021 у справі № 816/228/17, у постановах Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 640/6699/20, від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 25.10.2022 у справі № 607/14378/21, від 21.10.2019 у справі №522/22780/16-а, від 29.05.2019 у справі № 2-3632/11, від 15.07.2019 у справі № 235/499/17, від 30.10.2019 у справі № 390/131/18, від 01.04.2020 у справі № 686/24003/18, від 30.01.2018 у справі №804/1457/17, від 11.12.2018 у справі № 802/295/17-а, від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а, від 17.02.2020 у справі № 820/1961/18, від 26.05.2022 у справі № 360/4114/20, від 10.11.2022 у справі № 340/2736/20, від 09.02.2023 у справі № 380/3672/20, від 13.04.2023 у справі № 757/30991/18-а, від 14.11.2018 у справі № 826/24498/15, від 08.04.2020 у справі № 826/90883/18, від 15.04.2020 у справі № 1440/2398/18, від 11.08.2020 у справі № 640/18067/18, від 11.02.2021 у справі № 640/10315/20, 23.03.2023 у справі № 640/6699/20, від 31.03.2023 у справі № 161/5239/17.
Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбаченої пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстави касаційного оскарження, обгрунтованість якої підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі № 814/426/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Эклект» до Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи Державне підприємство Український Державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, Головне управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та витягів.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/426/18.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук
