Єдиний державний реєстр судових рішень
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 814/426/18
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Эклект» до Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування витягів від 25.01.2012 року № 215-04 та від 31.01.2018 року № 137/175-18, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Эклект» задоволено. Визнано протиправними дії Миколаївської міської ради по затвердженню технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста та скасовано рішення Миколаївської міської ради від 27.01.2011р. № 3/40 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва» зі змінами. Визнано протиправними та скасовано витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ Торговий дім «Эклект» розташованої за адресою: вул. 7-а Поперечна, буд. N1-6, м. Миколаїв, від 25.01.2012 р. №215-04 та від 31.01.2018р. №137/175-18, надані Управлінням Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ЄДРЮОФОП 26565573) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Эклект» (вул. 7-а Поперечна, 1-б, м. Миколаїв,54010 ЄДРЮОФОП 32720222) судові витрати в розмірі 1762,00 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та закрити провадження у справі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу Миколаївської міської ради залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, обґрунтоване тим, що на наданий час Миколаївська міська рада позбавлена можливості виконати вимоги ч.5 ст.296 КАС України, що полягають у сплаті судового збору. З огляду на зазначене, апелянт просить суд продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Враховуючи зазначене, а також бажання апелянта вчасно вжити заходи щодо продовження строку та сплату в подальшому судового збору, що свідчить про намір усунути недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, суддя вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на термін, який є достатнім для усунення зазначених недоліків, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 321, 328 КАС України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Миколаївської міської ради - задовольнити.
Продовжити Миколаївській міській раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя Джабурія О.В.
